Добрый день!
>> Какие выводы, о чем Вы? Не было "выводов", был разгром и изгнание британской армии с континента, куда она вернулась лишь годы спустя, после радикального ослабления немцев.
>
>Интересно то, что при "разгроме" потери были меньше. Это тоже случайно получилось?
>> Фактор "Ла Манша" спас Великобританию с ее ничтожной сухопутной армией от полного разгрома и оккупации.
>
>Да я и не спорю. Просто уточняю, что фактор "Ла Манша" это главным образом ВМФ и ВВС, а не вода.
Островное положение обеспечиваюет стране бОльшую безопасность от неприятельского вторжения со стороны континентального государства. Вы пытаетесь оспорить истину, проверенную тысячелетним опытом?
Морская война вообще в плане мобресурсов предъявляет к государству несравнимо более низкие требования, чем крупная сухопутная война. Она всегда сопровождается меньшими разрушениями и меньшими людскими жертвами. Большой флот, даже едва ли намного дороже, чем большая сухопутная армия по деньгам, зато требует в десятки раз меньше людей и продовольствия. Если у вас есть возможность оборонять территорию силами одного флота - вы получаете гигантское, просто невероятное преимущество, которое очень часто перевесит преимущество противника в населении и сухопутной армии. В этом собственно важнейшая причина возвышения таких стран, как Япония, Англия, США.
С уважением, Василий Кашин
Re: Я не... - kinetic29.03.2007 22:03:13 (97, 712 b)
Re: Я не... - Чобиток Василий30.03.2007 13:36:29 (54, 579 b)
Re: Я не... - kinetic30.03.2007 23:57:24 (24, 346 b)
