|
От
|
romix
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
Дата
|
16.03.2007 21:55:50
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Спасибо. А чье это утверждение про низкую вероятность попадания, не подскажете?
>2. С появлением толстобронных танков интерес к его применению усилился. В Германии кумулятивный боеприпас появился в 1941 году, в СССР в 1943. Задержка было связана прежде всего со сложностью создания чувствительного, но безопасного взрывателя. В то время применялся для стрельбы по танкам из орудий с малой начальной скоростью, поскольку уступал калиберным и подкалиберным бронебойным при высокой начальной скорости снаряда. В настоящее время один из двух основных ПТ боеприпасов.
У Гитлера тоже был аналог ПТАБа?
>4. Основной её недостаток - малая вероятность попадания в корпус танка. Разрыв же на самом малом отдалении не наносил никакого ущерба танку (в отличие от ОФ, поражающей осколками через открытые люки и щели, повреждающей приборы и т.б.) и весьма слабо действует на пехоту (опять же - в отличие от ОФ). При массированном применении по колоннам эффект был заметен, но при рассредоточенных танках - слаб.
Вероятность попадания одной бомбы может и мала, так их же тучей сбрасывали, если я не ошибаюсь? (они мелкие и дешевые, как петарды, и их много в люк влезает).
>5. Реальная их эффективность сильно преувеличена первыми отчётами, однако вовсе бесполезным это оружие не было. Как, впрочем, не было и вундерваффе.
Книгу за 1944 год пожалуй нельзя назвать "первыми отчетами".
А кто так считает что "сильно преувеличено"? Кто-то из немецких авторов?