|
От
|
Evg
|
|
К
|
Elliot
|
|
Дата
|
07.03.2007 13:45:59
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: ИМХО
>>>А как контраргумент могу привести с год назад на этом форуме пробегавшие фотографии "Абрамса", "взятого" в бок из РПГ. Пест прошёл по спинке сидения то ли наводчика...
>>Вы почему-то напрочь забыли, что действие современных РПГ ближе к "Фаусту-100" и сильно (если не сказать более) отличается от "Фауста" без номера, или "Фауста-30"(как вам больше нравится). А у него пест не как иголочка с воротничком, а скорее, как сказал Семен Трофимович Фомин "писунок недоросля". Вот именно эти "фаусты" и давали судя по всем отчем\там и замечаниям, те самые "баротравмы", от которых спасются до сих пор распахиванием люков.
>
>Нельзя забыть то, чего никогда не знал :-). Я вот тут https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1396555.htm как раз у Вас спрашивал, чем объясняется большая эффективность фауста по стравнению с нынешними РПГ. Вопрос, в общем-то, был абсолютно без подколок, с целью понять, а не поязвить.
>Правильно ли я понял, что Вы имеете в виду, что менее совершенный фауст обеспечивал существенно меньшую бронепробиваемость, но за счёт того же несовершенства -- большее заброневое действие? Если да, то с чем это связано? Неужели только с диаметром песта?
Если я правильно представляю заброневое действие кумы, то помимо осколков и брызг металла внутрь вдувается некоторое количество газообразных продуктов сгорания ВВ.
Т.е. очень грубо смоделировать заброневое действие кумы можно просверлив в танке дырочку и выстрелив в эту дырочку вупор из ружья дробовым зарядом. Понятно, что скорости и ударные волны будут серьёзнее, но ИМХО, это достаточно полно представляет картину происходящего.
Более сильное заброневое действие "несовершенных" фаустов может объясняться хуже сфокусированной струёй, что дает бОльшую дырку и соответственно бОльшее количество осколков и бОльшее количество продуктов сгорания попавших внутрь.
- Re: ИМХО - Elliot 07.03.2007 13:56:27 (168, 743 b)
- Re: ИМХО - Evg 07.03.2007 14:20:22 (130, 1791 b)
- Re: ИМХО - Elliot 07.03.2007 19:43:24 (60, 2916 b)
- Re: ИМХО - tsa 07.03.2007 14:40:27 (118, 234 b)
- Re: ИМХО - Василий Фофанов 07.03.2007 14:53:09 (121, 293 b)