От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 05.03.2007 23:46:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Байки; Версия для печати

Re: Можно я...

>> Основная проблема была не 50 мм, а в том что танки все еще не умели применять. То что атака (продвижение вперед)танков первого эшелона должна обязательно поддерживаться огнем с места, с остановок танков (САУ) второго эшелона, или хотя бы выставленных на прямую наводку орудий танковой поддержки у нас осознали только в 1943-м году.

>Разве о том, что атака танков должна поддерживаться выставленными на прямую наводку орудиями танковой пооддержки у нас осознали только в 1943 г?

На счет орудий декларировали даже в небезызвестной предвоенной "Тактике танковых войск" , вот только все это оставалось не оформленными организационно, и не отработанными на практике декларациями. Для 1941-го поддержка атаки танков выставленными на прямую наводку пушками, как правило случайность а не типовой тактический прием. В 1942-м - почаще, но типовым приемом такую огневую поддержку назвать язык не поворачивается.

>>Да, преимущество первого выстрела (по подвижной цели) при этом все равно остается за ПТ орудием, но вторым выстрелом становится выстрел из глубины эшелона атакующего построения - после чего ПТ орудие как правило обречено.

>Я вот все ума не приложу как в эту схему вписываются наши отчеты, что "пехота противника обходит опорные пункты ПТА и автоматическим огнем уничтожает расчеты орудий. Танки ведут огонь в первую очередь по средствам тяги."?

Не могу ничего сказать по этой вырванной из контектста цитате, кроме того что германские танки (танки ли, может штуги?) видимо атаковали нашу очаговую оборону в боевом построении "пехота впереди".

>Т.е. если человек погибает из за нарушения ТБ, то виноват не он, а разработчик правил ТБ и проектировщик установки, ставшей причиной трагедии?

Ты скажи прямо, в России идиотов больше чем в других странах или нет?

>Трагическая гибель априори списывает любую вину?

Нет по аналогии с Пашей Грачевым и судьбой майкопской бригады во время "новогоднего штурма", трагическая гибель наших мехкорпусов в приграничном сражении лета 1941-го года не списывает вину с Павлова, как предвоенного обертактика наших танковых войск, и с Кулика, в качестве оберпушкаря не давшего нашим танкистам нормальных бронебойных снарядов.

>> А как оторвать снятие с производства и с вооружения ПТР-39 от персоналии все для такого снятия сделавшей, от персоналии для которой бронепробиваемость ПТР-39 была недостаточной в то время как бронепробиваемость 76 мм полковой пушки ББ снарядом (см. материалы совещания декабря 1940-го) была достаточной?

>Дело в том, что полковое орудие имеет ряд других задач, кроме ПТО, а ПТР более ни на что не употребимо.

ДК/ДШК тоже имеет ряд других задачь, но в декабре 1940-го Кулик ничтоже сумняшись стал их плюсовать к "пушченкам" для того что бы доказать что ПТС наша стрелковая дивизия немецкой пехотной не только не уступает, но и превосходит.

Думаю мне не надо тебе обьяснять, что и полковая пушка обр. 1927-го года (даже с бронебойными в боекомплекте ;-
)), и ДШК при использовании в качестве ПТС в декабре 1940-го значительно уступали в эффективности ПТР-39. Однако Кулик ПТР-39 с вооружения снял, а на совещании пытался выкручиваться доказывая что в ПТС мы немцам не уступаем, для того ДШК за одно с несуществующими 20 мм ротными пушками, в одну кучу к 45 мм "пушченкам" плюсова - мол смотрите какое у нас брутто количество. Зам. генерал-инспектора пехоты генерал-лейтенант Антонюк, вспомнив о немецких противотанковых ружьях тут же поставил Кулика на место и тот заткнулся.