|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
27.02.2007 17:16:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Байки; Загадки;
|
|
Re: Нет.
>Документ, это не идеаольный свидетель.
Разумеется. Но человек - нисколько не "более идеальный" свидетель, нежели документ.
>Или результаты бомбометания во время ВОВ ( у любых сторон). Они объективны?
А с каких это пор вообще наша оценка потерь противника начала претендовать на "объективность"?
>Но сведения типа винтовок на троих - их незачем подделывать, какой в этом смысл, говорить неправду людям, прошедшим войну. Ради чего? Чтобы их пожалели? Смешно.
>Это факт, который запоминается прежде всего.
А ради чего "барон Евграфыч" рассказывает о "приколоченном к каблуку фошшыстском кресте"? Тоже "факт" только потому, что лично Вы не увидели смысла "говорить неправду людям, прошедшим войну"? А ради чего Пенежко расстреливает на страницах своих мемуаров тучные стада "Рейнметаллов"? Тоже запишем соответствующий "факт", и нафиг всю немецкую отчетность о поштучной судьбе 6 ЕМНИП выпущенных "Рейнметаллов" на том основании, что товарищ Пенежко их "понастрелял" в своих мемуарах от души, а смысла "говорить неправду людям, прошедшим войну" мы не видим?