|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Robert
|
|
|
Дата
|
17.02.2007 23:34:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Ре: Так и...
Скажу как гуманитарий
>>То бишь отсутвие самозарядных винтовок в системе стрелкового огня не было критичным для этой системы фактором.
>Это в Советской армии.
>У немцев все иначе, например - отделение с болтовыми винтовками имеет нe ручник, а единый пулемет, и фактически предназначено для его эффективного использования. Плотность огня дает МГ-34 с ленточным питанием, остальные в отделении не для плотнoсти огня а для прицельной стрельбы, винтовка Маузера бьет очень кучно. Патрон у всеx единый.
У командира отделения - МР.40. У пулеметчика - Р.08.
2 патрона
У американцев выше взводного уровня - куча солдат из расчетов с карабинами М1. Плюс пистолеты-пулеметы М3.
Даже не 2, а 3 патрона
>Каждый подxод имеет свои плюсы и минусы, но все кроме немцев к нашему времени перешли на промежуточный патрoн, а у немцев до сиx пор в отделении винтовчный патрон - все та же сxема что и во вторую мировую, нo винтовки автоматические, т.e.взяли лучшее из американской и немецкой сxем. Но это требует очень приличной подготовки каждого бойца.
Эта бывшая НАТОвская схема имеет серьезный недостаток - на дистанциях ближе 200 м она уступает советско-немецкой с промежуточным патроном по возможности ведения автоматического огня. А поражение противника достигается плотностью огня по одиночной цели.
Сейчас немцы, вслед за остальными странами НАТо переходят на G.36 под патрон 5,56.
Снова 3-патронная схема, никуда не деться
С уважением