|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Alex Lee
|
|
|
Дата
|
10.08.2000 10:10:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Насчет взятия ответственности при терактах
>... по моему мнению должен быть направлен на достижение некого результата.
>Т.е. после теракта некая организация должна взять на себя за него ответственность и намекнуть, что если не будет сделано то-то и то-то, то "мы продолжим нашу священную войну" или что-то в таком духе.
>Анонимные теракты вообще лишены всякого смысла. Вопрос - взял ли кто-то ответственность за взрывы в Москве или - установлено ли следствием однозначно кто и зачем взрывал (может я что-то пропустил)?
>Alex Lee
Меньше Вы НТВ смотрите - хе-хе :))). Типа чичи не берут ответственность - это Путин и ФСБ взорвали.
Приведу параллельный пример: непрестанные в последнее время убийства в стране басков в Испании. Их характерной особенностью является то, что ни в одном случае ETA не взяло на себя ответственность (типа звонка в "дорогую редакцию"). И во всех случаях EuroNews добавляет рефрен "the attack bears all the hallmarks of past ETA killings". А откуда вывод? Из пальчика, пардон. Т.е., выводы делаются по аналогии. И такая оценка считается вполне нормальной - в противовес круглым глазам, когда взрывные теракты привязывает к чичам российское правительство. Тут сразу же поднимается хай - а откуда вы это взяли? Доказательства, плз! Ах, никто не видел чича с бонбой в момент теракта...
Последний раз в Испании такое убийство произошло только вчера. Опять - никакого взятия ответственности, все анонимно. Просто очередной трупик. Причем почерк аналогичен чичевскому - ЭТА стала убивать т.н. умеренных басков - которые за независимость, но по-мирному (типа как у нас охота за Кадыровым).
С уважением, Colder