|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
10.08.2000 20:01:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Об атакех пехоты в ВОВ - какое впечатление у меня сложилось (перенос)
> Мне чаще всего описывали "атаки" как ползание по полю под огнём пулемётов, которые стреляют непонятно откуда, между разрывами непонятно откуда летящих мин, когда вжимаются в самую ничтожную складку местности и прячутся за трупы, между трупами лежащими тут уже по году. Было скорее передвижение пехоты с рубежа на рубеж. Пока хоть одна огневая точка не подавлена - пехота лежит, а если её всё-таки заставляют подняться - гибнет десятками и снова ложится, вжимается в землю. Если позволяет опыт и местность - просачивается по складкам местности и укрытиям в глубину обороны супостата, обходит его, отсекает и уничтожает огневые точки. Когда огневые точки подавлены - пехота поднимается и идёт вперёд, зачищает вражеские окопы (хотя окопов часто и небыло, только отдельные пулемётные гнёзда). А вот чтобы пехота шла в атаку под действенным огнём - не слышал такого, может быть и было но рассказать некому. Просто добежать в лоб до врага под огнём, похоже, было нереально.
Не надо преувеличивать действенность пулеметного огня. См данные по количеству потраченных на одного убитого бойца патронов в двух мировых войнах. Вопрос в удельных показателях, сколько пулеметов на километр удавалось подавить. При благоприятном соотношении кол-ва атакующих на километр и при подавлении большинства пулеметов удавалось добежать до окопов противника.
Передний край вообще выносился артиллерийским огнем, РСами, который сметали все живое.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/