|
|
От
|
Jim Hopper
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
06.08.2000 22:02:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Почитайте учебник криминалистики
>Не могу же я открывать здесь лекторий по теории доказательств.Если пытаетесь спорить - сначала запаситесь знаниями.Если намерены и дальше выступать в том же духе - продолжайте в индивидуальном порядке.Мне такая дискуссия неинтересна.
Сразу ответ на вторую мессагу -- виноватого бог простит :-))
Теперь о первой : мы находимся не в суде, а на форуме -- поэтому я могу выражать собственное мнение, какое угодно, если оно соответствует направленности форума и не оскорбляет его участников. Если Вам показались обидными мои высказывания типа "лажа" и "туфта" -- мои извинения.
Теперь по существу -- приведенный Вами аргумент не представляется мне существенным и я могу подкрепить свое мнение некоторыми логическими контраргументами. Что и сделал в своем ответе -- и получил очень своебразное объяснение как распознать конвой и пленных, а также что я не разбираюсь в перложенном вопросе.
Во втором сообщении Вы предложили мне запастись знаниями -- позвольте спросить, а почему Вы заранее отказываете мне в их наличии ? Так сказать по "умолчанию" я не разбираюсь в данном вопросе и не обладаю знаниями -- на основании моих начальных высказываний очень проблематично сделать такой вывод.
На форуме есть люди, которые являются для меня авторитетами и которым я могу поверить на слово -- Вы таким для меня не являетесь ( извините, но я просто плохо Вас знаю -- тут нет ничего личного). Если Вы полнее осветите Вашу теорию насчет свидетелей -- даже не подкрепляя ее ссылками на документы -- я поверю Вам на слово и скажу, что заблуждался. Пока никаких аргументов Вы не привели, а только, простите, сдержанно ругаетесь.
Насчет "сам с собой веду беседу" -- извините, но не склонен к предложенному Вами процессу -- все-таки это форум.
И последнее -- не принимайте все так близко к сердцу, мнения ведь могут быть разными -- что ж расстраиваться.
С надеждой на конструктивную беседу
J/H