От И.Пыхалов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 23.01.2007 13:50:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: В целом...

>>Кроме того, не в меру затянувшееся «мирное время».
>
>Простите, вообще то мирное время это благо для страны.

Отнюдь не всегда.

>И собственно основная цель содержания ВС.

Основная цель содержания ВС — решать силовым путём проблемы, возникающие перед их страной. Будь то проблема защиты от внешнего нападения, или обеспечение интересов этой страны.

>Или Вы считаете, что необходимо намерено провоцировать войны с целью поддержания боеспособности ВС?

Затевать войну ради того, чтобы повоевать, конечно, не стоит. Но не следует и уклоняться от войн. И уж тем более не следует стыдливо замалчивать, если военные нашей страны участвуют в каком-то локальном конфликте.

>"Не для войны рождаются солдаты, а для того, чтоб не было войны" (с) дембельские альбомы.

Типичная глупость, порождённая позднесоветской пропагандой. Если для срочника это ещё простительно, то профессиональный военный должен любить войну и стремиться участвовать в войнах.

>>Опять же, укоренившееся ещё в царское время представление, что для образованщины служить в армии не обязательно и вообще даже как-то западло.
>
>ну тут ничего сказать не могу, во-1х не знаю как оно было тогда, во-2х представляется маловероятным,чтобы убеждения царского времени так легко унаследовались советским обществом.

Царский строй сменился советским, но российская интеллигенция, увы, никуда при этом не делась.

>>Ну, я бы всё же так не сказал, что «гораздо хуже по сравнению со средними в обществе», если вести речь именно о позднесоветском времени.
>
>А Вы вспомните. Образ семьи офицера это имено скитание по углам и без квартир.
>"Чтобы стать генеральшей надо выйти замуж за лейтенанта" (с) (и помотаться с ним по гарнизонам с казеной мебелью)
>В то время как опять же в среднем - на гаржданке было получше.

Приведу конкретный пример. Летом 1987-го я проходил военные сборы в одном из дивизионов ПВО в Ленинградской области. Как-то я и ещё несколько студентов разговорились с одним капитаном, и он нам сказал приблизительно следующее:

«Вы ребята молодые. Сейчас окончите институт, женитесь, а жить-то и негде. А вы вот что сделайте. Подавайте рапорт в военкомат, что хотите служить, и просите при этом, чтобы отправили именно к нам в дивизион. Поскольку вы идёте добровольцами, эту просьбу выполнят. А у нас вы сразу же получите квартиры в Кировске (город в Ленинградской области, весьма близко от Ленинграда)».

Причём всё это говорилось не «по долгу службы», а именно как совет зрелого и умудрённого жизнью мужика молодым парням.

Разумеется, если сравнивать жизнь «штатского», имевшего квартиру в Москве или Ленинграде, с жизнью офицера в отдалённом гарнизоне, это одно. А вот если сравнивать того же офицера с кем-то из «штатских», проживающих в соседнем с этим гарнизоном посёлке, это уже совсем другое. А мы же ведём речь именно о «средней температуре по больнице».

В целом скажу так. Я согласен с Вами в том, что разрыв между уровнем жизни офицеров и средним уровнем жизни сокращался. Но тезис, будто уровень жизни офицеров опустился ниже среднего, полагаю всё-таки преувеличением. Естественно, это моё субъективное мнение.

>>«Апокалиптичность» навязывалась искусственно, совершенно разнузданной официозно-пацифистской пропагандой.
>
>не возражаю. Но фактор был налицо.

Безусловно, налицо. Согласен.

>>>С одной стороны - зачем добросовестно служить если войны нет, и сдругой - зачем готовиться если все равно все решит "кто первый нажмет на кнопку, а потом мы все умрем"
>>
>>Совершенно верно. Такой вопрос возникал и у солдат-срочников, и у курсантов, и у студентов на военной кафедре. Причём дать адекватный ответ на такой вопрос, не вступая в явный конфликт с официальной идеологией, было невозможно.
>
>Что Вы в данном случае понимаете под "официальной идеологией" и под конфликтом с ней?

Вот идёт занятие на военной кафедре. Один из студентов поднимает руку и задаёт вопрос: «Товарищ полковник, а зачем мы здесь сидим, ведь Константин Устинович Черненко ясно сказал, что в ядерной войне победителей быть не может?». Причём Черненко действительно это сказал. В подобной ситуации полковнику остаётся либо уклониться от ответа (что большинство бы на его месте и сделало), после чего студенты ещё больше уверятся в мысли, что здесь они занимаются никому не нужной ерундой, либо ответить так, как это сказано ниже:

>>В связи с этим меня до сих пор восхищает один из полковников нашей военной кафедры, который в ответ на подобный вопрос, заданный во время занятия, открытым текстом заявил, что Черненко (тогдашний генсек) м.дак, и что победа в ядерной войне возможна.

Если это не прямой конфликт с официальной идеологией, то что?

>Ну вообще если говорить о чисто военных публикациях - они как раз и писались именно в этом ключе (собственно иначе было бы странно).

Что Вы имеете в виду под «чисто военными публикациями»?

>Так что каких то проблем с преподаванием и идеологических противоречий я не вижу.

Наглядный пример такой проблемы приведён мною выше. Полагаю, что подобные ситуации возникали в массовом порядке.

>Я разовью мысль дальше - могущество ЯО (отнюдь не мнимое) доводилось до населения на занятиях по ГО. Как бы взвешено не проводились занятия - и без всякой пропаганды идея "апокалиптичности" овладевала массами.

В своё время кое-кто всерьёз полагал, будто пулемёт — настолько ужасное оружие, что его изобретение положит конец всем войнам. Однако ничего, как-то обошлось.

>Соответсвенно страна и общество, вынесшая ВМВ и хранившая память о пережитом, жертвах и лишениях - оцепеневало перед перспективой перенести еще бОльшие жертвы и лишения.

Здесь я могу согласиться с мнением, высказанным ув. Андю — поколения, родившиеся и выросшие после войны, уже не «оцепеневали».

Тут интересно другое. Если в 1930-е годы пропаганда и стиль жизни советского общества были построены так, чтобы воспитывать бойцов, то в 1970-е картина стала прямо противоположной. Делалось всё, чтобы любое проявление бойцовского духа погасить в самом зародыше. Например, мальчикам, занимавшимся боксом или самбо, совершенно всерьёз внушали, что они ни в коем случае не должны использовать полученные навыки в реальной драке, даже для самозащиты. Лучше дать себя избить.

>Нечто похожее происходило с французами в период между ПМВ и ВМВ (и привело к их разгрому в ВМВ).

Такая параллель действительно просматривается. Но здесь нужен серьёзный анализ.