От Александр Солдаткичев Ответить на сообщение
К Владимир Савилов
Дата 17.01.2007 11:41:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: [2Андрей Сергеев]...

Здравствуйте

>Все зависит от обстановки…. Одно дело соединение контр-адмирала Роулингса, которое на «самом интересном месте» с поврежденными крейсерами вышло за пределы действия немецкой артиллерии, а другое дело корабли, которые постоянно находятся в радиусе действия немецкой авиации. И негде им укрыться...

Тем не менее, корабли в Севастополь ходили, а немецкая авиация почему то топила далеко не все.

>И что? Ослабнут атаки немецкой пехоты или огонь немецкой артиллерии? Да не в жизнь… Меньше будет аваиции, больше будет работать артиллерия. Вон с 10 июня немного ослабли воздушные атаки и много это помогло защитникам Севастополя?

Если в одном месте прибавится, то в другом обязательно убавится - это Ломоносов ещё сказал. Или вы считаете, что немецкая артиллерия вела огонь вполсилы когда вместе с авиацией работала ?

>Известно, известно…. На такую цель кинут все силы… Ведь теперь не нужно вылавливать одиночные транспортные и боевые корабли по простору Черного моря, а вон они в одном конвое… идущие со скоростью 9-10 узлов… Уничтожение этого конвоя… и все, больше послать в город нечего… Вы думаете немцы бы этого не поняли?

Что-то эта мантра начала уже утомлять "На такую цель кинут все силы". Насколько эти все силы больше тех, что в реальности кидали на одиночные корабли ? С чего вы взяли, что все силы добьются успеха ?

>450 миль со скоростью 10 узлов.... сколько раз немцы одними и теми же самолетами смогут отработать по конвою?

А сколько они отрабатывали по одиночным кораблям ?
Сколько самолётов сможет вылететь второй раз ?

>Не правильно Вы поняли… 250 миль было осенью 41г., когда побережье еще не было занята немцами, когда появление немецкой авиации над морем – было редким явлением…. А захват побережья и немецкая аваиция заставила удленять путь, идти подальше от берега...

Так может лучше идти коротким путём ? Длинным путём корабли ходят в надежде избежать самолётов. А здесь вы по определению считаете, что избежать их не удасться.

>Вот и слава Богу… Обидно конечно… для некоторых, а то утопили бы флот на подходе к Севастополю, то-то было радости у некоторых «изобличателей».

Вот оказывается, почему командование флота было таким пассивным - боялись изобличителей.

>Опыт есть…
>А) утопленная в Южной бухте «Червона Украина» прикрываемая всей массой зенитной артиллерии Севастополя. А осенью 41г. ЗА в Севастпооле было куда больше чем в июне 1942г....
>Б) танкер «Громов», прикрываемый истребительной авиацией утопленные на подходе к Севастополю
>В) Гибель «Грузии» и «Абхазии» и эсм. «Свободный» при разгрузке в порту
>Г) Поврежденный «Ворошилов» с оторванной кормой 03.08.42г.
>Д) гибель 3 боевых кораблей, прикрытых истребителями 6 октября 1943г.

У сухопутной армии тоже был печальный опыт - за годы войны погибло 8 миллионов солдат. Может не стоило воевать то ?

>Ой ли?
>«Абхазия» разгрузится не успела, «Грузия тоже»… какой толк от того что они дошли… и их потопили в бухте?

Не успевшие разгрузиться я не считал.

>>Многие успешные военные считают, что в бою не нужно сомневаться - это делу вредит :-)

>Делу не вредит реальный расчет на основе анализа обстановки и имеющихся сил…
>Я лично за расчет, а не за отсутствие сомнений...

А реальный расчёт проводился ? Что-то мне подсказывает, что нет. При наличии реального расчёта нужно либо снабжать Севастополь, несмотря на потери, либо эвакуировать его ещё в мае.

>Ну отвлечется на корабли 4-6 батарей тяжелой артиллерии и что сильно ослабнет огонь дивизионной или остальной артиллерии? Сильно это ослабит огонь полков реактивной артиллерии?

Да стоило ли вообще туда тяжёлую артиллерию тащить, раз она так бесполезна ? Кроме того, как уже выше написали - те же корабли могут с артиллерией бороться.

>С чего это минус? Ну ведет транспортник огонь с трех- четырех 45 мм «полуавтоматов» и 3 ДШК, и что толку то? Ведь он не маневрирует, а стоит себе или у причала или в бухте. Распределение немецкой авиацией целей... и весь миинус становится плюсом. Теперь не надо лезть на один корабль который прикрывают все силы ПВО... Целей атак много, огонь ЗА рассредоточен.

То есть один корабль лучше защищается от авиации, чем 10 - я правильно вас понимаю ?

>>Вот тут бы зенитки кораблей и пригодились.
>
>А много их было то, зениток этих?

Много. Отбиться хватало даже когда корабли поодиночке ходили.

>47 ЯК-1 и 9 ЛаГГ получил Севастополь за май-июнь…. И что? До 12-14 июня еще по сопротивлялись эпизодически… и все. Дальше перешли на удары по пехоте… когда немцев не в воздухе. А когда немцы в воздухе – взлететь большая проблема. Потому и сидели в землянках...

12-14 июня нехватка снабжения уже вовсю ощущалась.
А сопротивляться им нужно было не эпизодически, а в момент подхода конвоя - концентрировать нужно силы.

С уважением, Александр Солдаткичев