|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
15.01.2007 19:15:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Для размещения оружия на орбите не нужны ЯРД.
>> Что то американцы для программы "Фалкон" пока не начали разработку ядерного ракетного двигателя. ;-)
>как широко известно в узких кругах, ЯРД и у нас и у американцев в общем есть. Нет только решительности начать их использование. Потому что пока отенциальный возможный ущерб превышает выгоду использования.
Ядерная ракетно-двигательная технология (во всех ее проявлениях) нужна только для межпланетных полетов... а следовательно военные перспективые ее использования попросту в обозримом будущем не просматриваются.
На орбиту ПН при приемлемых издержках (в том числе экологических) вполне выводится химическими двигателями, и обратите внимание, на атмосферном участке, в том числе воздушно-реактивными двигателями, притом с такой эффективностью что наблюдалось замахивание на одноступенчатые (минуя так сказать двухступенчатый этап) воздушно-космические системы.
>То есть пока не приперло. Но это та же ситуация как при применении атомного оружия - пока еще не наступило крайней необходимости. Но нет никакого сомнения, что когда она наступит - применение произойдет.
Для военного освоения ближнего космоса как таковые не требуются аппараты с ядерными ракетными двигателями. Достаточно воздушно космических систем сродни тем, что разрабатываются в рамках программы Falcon Hypersonic Technology Vehicle.
>> Доведение суммарного грузопотока на орбиту до нескольких тысяч тонн в год возможно и на химических двигателях. Дело лишь в многоразовых воздушно-космических системах. Причем малообслуживаемых и надежных многоразовых воздушно-космических системах, которые позволят получить новые наноматериалы и производственные технологии.
>это нам хорошо известно, я этим занимался. Проблема в том, что конструкции с использованием химических топлив получались и получаются - предельные. А предельная конструкция не может быть малообслуживаемой , надежной и недорогой. Это как болид Формулы-1. А нам нужен образно говоря не болид Феррари, а за те же деньги а то и дешевле - магистральный тягач Интернешнл. Малообслуживаемый, экономичный, грузоподъемный, и с ресурсом двигателя в миллион миль без капремонта. И с однокомнатной квартирой сразу за водительским местом :)
Разработать реактивный бомбардировщик на конструкционных материалах применяемых в авиации в начале XX века вообще невозможно. Но...
http://levenko2006.narod.ru/simple1-11.html
"...Управление аэрокосмических аппаратов исследовательской лаборатории ВВС на авиабазе Киртлэнд (США) в 2006 году разрабатывает системы планера гиперзвукового бомбардиров-щика и теплозащитные покрытия, пригодных к эксплуатации при аэродинамическом давлении на поверхность аппарата в 25 раз превышающем этот параметр для «шаттлов». Рассматривается возможность применения углеродного покрытия для температур около 3000оС. Для защиты систем корабля от перегрева разрабатывается многослойный и износостойкий термозащитный материал, способный многократно выдерживать рабочие режимы полета аппарата..."
Наноброню не отрицаем. Так почему бы не исходить из того что теплозащитных покрытиях и двигателях ВКС в будущем будут применятся наноматериалы м невиданной ранее теплопрочностью, а силовая конструкция планеров ВК будет собираться из композитов на "углеродных нанотрубках"(тм) ?