Это все прекрасно
> Есть такое понятие - атомно-водородная энергетика.
да, все это известно. Однако если мы хоть каким угодно образом получаем водород из воды, нам надо на это затратить энергию. И энергию, которая ПРЕВЫШАЕТ ту энергию, которая потом выделится осле сжигания водорода хоть в ДВС, хоть в топливном элементе. КПД по любому меньше 100%, и закон сохранения энергии никто не отменял. А отсюда мораль - эту энергию НАДО откуда-то ПОЛУЧИТЬ. Ответ вроде очевиден - та самая атомно-водородная энергетика вполне реальна. А теперь прикинем объемы. Как известно, мощность передвижных ДВС в РАЗЫ ревышает мощность всех существующих электростанций, вместе взятых. Учтем, что КПД (реальный, в эксплуатации, не на стенде) существующих двигателей ну дай бог процентов 20. А то и меньше. Вот и прикинем СКОЛЬКО надо ввести энергомощностей на Земле чтобы закрыть проблему топлива для транспорта. Оптимистически - раз в 10 надо увеличить мощность хоть электростанций, хоть ввести в 10 раз превышающие по мощности эти самые электростанции новые реакторы, "впрямую" вырабатывающие водород. Послав на фиг всех "зеленых". Эта задача совершенно фантастическая по масштабам и сложности. А придется, и чем раньше тем лучше. Но тут не жалкие миллиарды - здесь триллионы долларов придется тратить. Ведь отрасль должна по масштабам быть примерно равномощна всей современной нефтегазохимической. А скорее всего - и превышать ее.
>>> Для меня странны аргументы ссылающиеся на то что раз в 60-е годы с ИИ ничего не получилось, а топливные элементы до сих по недалеко ушли от аккумуляторов,то следовательно ИИ превосходящий по своей мощи человеческий интеллект, и топливные элементы превосходящие по своей эффективности двигатели внутреннего сгорания создать никогда не удасться. Или Вы хотели сказать "в течение 30-40 лет не удасться"?
>
>>не в 60-е годы ничего не получилось, а с 60-х годов ничего не получилось. И дело не в технике, дело в идеях и алгоритмах. Застой и непонятно, куда идти.
>
> Мы прекрасно знаем почему в 60-е и позднее ничего серьезного не получилось. На "вычислительной мощности" нервной системы таракана и не могло ничего получится. С теж же времен тема ИИ находилась во все большем и большем загоне.
> http://database.library.by/library/cd_002/INTERIDEAS/superint.html
>"...Первые дни ИИ, в середине 60-х, эта область накачивалась щедрыми оборонными субсидиями по следам Спутника, что давало доступ к суперкомпьютерам того времени стоимостью 10 млн. долларов. В 70-х, после Вьетнамской войны, финансирование сократилось, и были доступны машины стоимостью лишь 1 млн. долларов. К началу 80-х исследование ИИ было вынуждено ограничиваться миникомпьютерами стоимостью 100 тыс. долларов. В конце 80-х доступными машинами стали рабочие станции за 10 тыс. долларов. К 90-м годам большая часть работы выполнялась на персональных компьютерах, стоящих лишь несколько тысяч долларов..."
Все это лишь оправдания, и не слишком удачные. Знаю эту область изнутри. "У нас не средств - у нас ума не хватает" (с) "Каникулы в Простоквашино". И это, честно, очень жаль.
Виталий
