|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Nicky
|
|
|
Дата
|
04.01.2007 21:26:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасибо, очень...
День добрый
>1. складывается впечатление что все вышесказанне более верно для Золотой Орды чем для напр. Илханата. там если говорить о традициях то скорее иранские, селджуксикие и бл-восточные, где тяжелая конница всегда присутствовала
------------
повторюсь наверное. Большой разницы между тюрками - сельджуками, тюрками-огузами и тюрками-кипчаками не было в военном плане. Все они вышли примерно с одного ареала (первые и вторые южнее, из средней азии, третии севернее - с южного урала и казахстана). Все они сочетали ударную тактику с обстрелом. Конечно в при прохождении иранских территорий, при контактах с армянами и византийцами, тюрки перенимали у них древнее искуство катафрактов. И если брать обобщенно - то наверное умели это делать лучше своих северных собратьев. Но и половцы многому учились у тех же русских. И более тяжелое оружие перенимали (копья, мечи), а значит и таранную тактику. И даже пехотные приемы, например Мстислав Мономашич поручил командовыать своим пехотным отрядом в битве с Олегом половцу Куную.
>2. кипчакская тактика русским была известна и неразрешимых проблем не представляла. тогда получается что военное превошодство Орды над русскими в 14 веке в основном было обусловлено простым численным превошодством и политическими причинами ( раздробленность у рисских, централизация у Орды ?) страшного оружия первых чингизидов-то не было...
----------
Я бы так сказал..в 14-м веке до эпохи Донского серьезных столкновений русских с ордой не было. Чаще воевали между собой или в меж-орынских замятнях (драка Тохты с Ногаям окрестным славянам стоила много крови). И "страшное оружие первых чингизидов" еще могло быть эффективно сипользовано, но уже не в так массово. И не так эффективно видимо. Во всяком случае со второй половины 14-го века сначала Литва (а тогда это по сути те же русские с нашей ударной тактикой)начинает стабильно отбиваться от татар, а потом и собственно русские. Но стоило появиться из завольжья "незамутненным" монгольским полководцам (сначала Тохтамыш, потом Эдиге), как мы опять терпели поражение.
>3. Тимур по-видимому успешно применял массированную стрельбу, в более или менее феодальной Ср.Азии, не имея чингизова "народа-войска", при этом имея и ударную конницу.
-----------------
Тимур опирался на вполне себе "дикие" племена, еще сохранившие монгольские порядки и умения. Во всяком случае они составляли опору его войска. Но и ударную конницу он имел, очень хорошую и очень ловко умел ей пользоваться. Во всяком случае я не встречал описаний опоры на стрелковый бой у Тимура, за то встречал описания спешивания за чапарами и телегами и применения залповой стрельбы на большу дистанцию (то же монгольский прием). И Тохтамыша он бил комбинированным методом.
>4. во второй половине 13 века у монгольских армий появился новый противник - другие монгольские армии... можно ли считать развитие развитие тактики альтернативной "классической чингизовой" попыткой получить преимущество над протвником который эту "классику" знает так же хорошо ?
----------------
Не думаю. Если не брать Тимура. который явно старался придумать и использовать новые тактические формы, остальные сражались как умели. Просто (повторюсь). кода у тебя не 30-40 тыс в одном месте, а 10-15, и ты с трудом смог их просто построить в пару линий, то о каком массировании стрельбы по площади может идти речь?
Денисов