|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
08.12.2006 12:44:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: [2 МАВ...
>>Вы же помните - мы обсуждали дистанции безопасного удаления.
>>ПОлагаю коридор шириной 100-150 м МЕЖДУ двумя рубежами НЗО будет "опасным" при любых обстоятельствах (если только его не ставить минометами фланкирующим огнем)
>- Согласен.
>Извините за занудство, а если минометами и фланкирующим?
ну вообще тут и другие так. аспекты надо учесть.
Огонь должен вестись по позициям пр-ка или поперек направлений его возможных контратак - а тут получается не совсем понятная завеса, параллельная движению..
Что подавляется в этом случае? Что-то отстоящее друг от друга на 100-200 м? и препятсвующее продвижению одного-двух отделений?
>Представляется, что здесь вопрос соотношения типа "цена/качество".
>Я к чему собственно клоню, мне кажеться, что немцы немного за нас "додумали".
Или неудачно это изложили, а перевод усугубил понимание..
>Сделать "дырку" в обычном огневом вале, снявь с узкого участка огонь - да это еще может подойти для малых пехотных подразделений,
Согласен, причем подавляемые подразделения на соседних участках будут думать что артподготовка продолжается и остануться в укрытиях - в то время как на некоторых участках уже произойдет вклинение в оборону.
Учитывая, что немцы предпочитали систему огня, построенную на фланговом огне, то получается еще интереснее - при фронтальной атаке на участок со "сдвинутым огнем" - соседние учаски в секторе обстрела которых находятся атакующие не смогут вести огня, а обороняющие атакуемый участок будут затруднены в ведени фронтального..
> а вот ставить параллельные стенки из разрывов... слишком затратно по ресурсам даже для высоко насыщенной артиллерией советской армии образца 1945 года.
В этих "стенках" нет практического смысла. Может все же имеется ввиду ПСО по рубежам?