|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
01.12.2006 18:00:28
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: В контексте...
>>Вообще-то Вы несколько преувеличиваете (скажем от Италии СССР отставал по душевому ВВП в 1970-м менее чем на 2%: в Италии 1670, в СССР - 1640, стоимость в ам. доларах 1960-го, цитирую по David Landes, "The wealth and poverty of nations", стр.232; первоисточник - Bairoch, статья "Main trends in National Economic Disparities" в книге Bairoch, Levy-Leboyer "Disparities in Economic Development", стр. 10).
> Преувеличиваю, думаю не сильно.
Цифры я привёл.
>И кстати, номинальные показатели на душу населения, или с учетом ППС?
Простите моё невежество, данная терминология мне непонятна. Разъясните?
>>Однако СССР в экономическом отношении безусловно первостепенной державой не был.
> Безусловно был. СССР был одной из крупнейших стран мира по размеру ВВП ( на третьем, кажется месте в 1980-е), а его тяжелая промышленность даже без учета ВПК, по объемам и номенклатуре выпускаемых товаров очевидно, уступала разве что американской.
ПМСМ "первостепенная экономическая держава" должна удовлетворять как минимум трём свойствам: 1) большое абсолютное значение ВВП; 2) наличие доступа к ключевым для своего времени технологиям; 3) самоокупаемость экономики, т.е отсутствие внешних долгов, угрожающих суверенитету страны.
Россия времён ПМВ более-менее соответствовала пункту 1), имела очень серьёзные проблемы с пунктом 2) и полный швах с пунктом 3). Насчёт классификации СССР я, быть может, несколько погорячился.
>>>Россия была державой первого разряда. В ПМВ Россия одна сковывала основную военную мощь Австрии и как минимум процентов 30 военной мощи Германии. Сравнивать ее с Австрией и тем более с Италией смешно. Еще с Японией сравните.
>>
>>Это не смешно, это грустно. В отличии от СССР (или, скажем, современного Китая) Российская Империя не могла мобилизовать ресурсы в достаточной степени, чтобы переигрывать на военно-политическом поле экономически более сильные передовые державы.
> Она их вполне успешно переигрывала в течение 18-го и первой половины 19в. Менее развитое, но более крупное государство может выделить больше ресурсов на военные цели и будет более весомым игроком.
"Не всегда" (с)
> И кстати Китай вообще не концентрирует ресурсы на оборону, процент военных расходов в его ВВП ниже чем у любой западной страны.
Вы ошибаетесь. Вот ЦРУшные данные по Германии:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gm.html
Military expenditures - percent of GDP: 1.5% (2003)
вот по Франции (что означает "FY06" я не знаю):
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/fr.html
Military expenditures - percent of GDP: 2.6% FY06 (2005 est.)
Бельгия:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html
Military expenditures - percent of GDP: 1.3% (2003)
Испания:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sp.html
Military expenditures - percent of GDP: 1.2% (2003)
Китай:
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html
Military expenditures - percent of GDP 4.3% (2005 est.)
>Российская империя на фоне остальной Европы - ИМХО примерно тоже самое. Еще раз, факты говорят сами за себя. Россия отвлекла на себя большую часть военной мощи Австрии - и сломила эту мощь. Следовательно, вопрос о том, кто сильнее - Россия или Австрия - в ходе войны решен. О ничтожной Италии и говорить нечего.
Однако ценой такого отвлечения стал фактический экономический коллапс.