|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
23.11.2006 15:33:42
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Нужна помощь...
Доброе время суток!
>Статья в копилке. Знакомьтесь.
Спасибо
Совет/просьба -- стоит добавлять ссылочку на файл в тело письма. Это не сложно, а искать будет проще, особенно если файл в копилке уже "провалился" вниз.
>>Ну а меня радует, что стало гораздо сложнее скармливать людям мельгуновский и прочий бред о сотнях тысячах убиенных. Посмотрните на дискуссию, с обсуждения которой все началось -- какие там встречаются клинические образцы...
>Видите ли, откуда возник "Мельгуновский бред"? Из совершенного умолчания произошедшего со стороны официальных структур. Если бы результаты работы органов не замалчивались, то Мельгунов несомненно учел бы официальные данные. Но этого же не было.
??? Как раз сведения о результатах "красного терора" 1918-19 годов публиковались в печати. Но Мельгунов в своей книге их отверг, потому что в создаваемую им общую картину они никак не ложились.
Вы думаете, если бы даже были опубликованы данные по репрессиям в Крыму - Мельгунов бы им поверил? Тем более, что целью его книги было не выяснение истины, а пропагандистская кампания против красных в общем, и в защиту Конради -- в частности. В общем, тогдашний вариант Политковской...
>>ИМХО, с точки зрения заботы о будущем замелчивать и преуменьшать число жертв (что красного, что белого террора) -- гораздо лучше, чем их многократно преувеличивать. Ибо последнее приводит лишь к восприятию убийства как нормы (оппонент все равно хуже нас), к озлоблению -- и к оправданию новых жертв.
>А это сложный вопрос. Замалчивание или приуменьшение ИМХО ведут ровно к тому же: "у них же получилось - чем мы то хуже? Там всего то делов - n тыс. чел. порешить...".
Так вот я и сказал про ВСЯКИЙ террор -- чито красный, что белый. Обратите внимание, что в советское время тема белого террора тоже не шибко педалировалась -- по крайней мере, цифры и "живописные" подробности публиковались только в 20-х годах, когда и красный террор не был табуирован в прессе и в литературе. Большинство документов и невкусных подробрностей о белом терроре можно найти в основном в совпременных публикациях.
Лично я впервые узнал о том, что такое реальный "белый террор" в возрасте 16 лет во время экскурсии в музей Окружного Дома Офицеров (в Свердловске). Там и фотографии гор голых трупов расстрелянных были, и фото человека, прибитого гвоздями к стене, и заспиртованная в банке снятая с руки кожа... В "открытых" музеях такое не демонстрировали и в тогдашних книгах не писали. И правильно делали.
Безусловно, вопрос относится в первую очередь к этике исследователя -- "не навреди". И никто не спорит, что тему изучать надо. Но вот публично ее трепать -- очень не стоит.
> Лично для меня крымские события лишнее свидетельство того что насилие воспринималось его организаторами как универсальное средство решения проблем, причем практически любых.
Я расцениваю крымские события как явление достаточно уникальное, вызывное реакцией на "крымскую язву" (кстати, вдобавок послужившую одной из причин поражения в Польше) -- и испугом, как бы эта "язва" не загноилась вновь. Обожглись на молоке -- и дули на все, что можно. Не забывайте, что армия Врангеля все еще находилась в Константинополе,а на Черном море стоял французский флот. Красное руководство всерьез опасалось новой высадки, поддержанной "пятой колонной".
Это не оправдание, это объяснение. Но, обратите внимание, что в восприятии "белых" Крым-20 тоже являлся наиболее масштабным и корвавым эксцессом красного террора.
С уважением
Владислав