От Дервиш Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 04.07.2001 23:08:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Не удержусь от швырка табуретки в уважаемого Эксетера:)

Здравствуйте уважаемый Эксетер.


>А вообще, прочитав данную работу, я только укрепился в своем давнем мнении - Ил-2 был не очень эффективным и хорошим самолетом, и его слава и боевая успешность сильно преувеличены. Понимаю, что сейчас поднимется дикий хай и полетят какашки, но:
>стрелково-пушечное вооружение и ракетное вооружение Ил-2 было относительно малоэффективным;
>бомбовая нагрузка относительно малой;
>с пикирования он бомбить не мог - только с горизонтального полета с соответствующей точностью расходования своего не слишком мощного оружия.
>Обильное подтверждение этого - в монографии Растренина и Перова. Целые страницы цитат...
>Ил-2 был плохим штурмовиком и никудышным бомбером.
============================================================================================
Я так понимаю уважаемый Эксетер что прочитав монографию вы либо ничего не поняли либо сделали неправильные выводы.
Штрумовик Ил-2 был ОЧЕНЬ хорошей машиной чему есть обильные подтверждения в той же монографии Перова,Растенина . Целые страницы цитат....
В опытных руках естественно и при правильном тактическом применении
Прост в управлении,МОЩНОЕ стрелко пушечное вооружение, хорошая маневренность на низких и средних высотах , ДОСТАТОЧНАЯ для его класса бомбово-ракетная нагрузка.

Могли бы припомнить ТЕ случаи в описании где указано эффективное использование штурмовиков.1. Наступление под Москвой в 41,Сталинград,Курская дуга и дальнейшие операции.
Это НЕ морской самолет и в этом кроется его очевидная для вас непригодность:)))
Не умеет с пикирования ? ну во первых с пологого пикирования очень даже мог да и ЗАЧЕМ штурмовику работа с пикирования? Малая БН?
Ну эсминец не потопит так чтож? Самолет поля боя ! Непосредственной поддержки сухопутных войск!
Не не врубились вы однака. Вспомните отзывы сухопутчиков!-"Пехота в восторге! Больше штурмовиков! Дайте больше штурмовиков!" Работа по передислоцирующимся и сосредотачивающимся для наступления танковым подразделениям и колоннам
пехоты ПОЛНОСТЬЮ изменили тактику немцев, замедлили их маневр и управление войсками , позволили - почитайте отчеты о работе ПТАБами ! С появлением на вооружении РОФС-132 и РБС-132 машина стала иметь просто страшную огневую мощь. Пушечное вооружение с пушками ВЯ -ДОСТАТОЧНОЕ для поставленных задач. МАССА случаев вступления в бой с истребителями противника и сбития ихМасса случаев вступления в бой с бомбардировщиками и срыва бомбежек , штурмовок и сбития их!Есть ли подобная практика у Штук? Нету! Прочитавши Штурмовую авивацию люфтвафее скажем твердо что нету! При праувильной тактике присутствующей с 44 года имеем отличные результаты при малых потерях! Выкашивали целые районы с МЗА в превом ударе полуполком или даже полком и продолжали беспрепятственно работать по пехоте и танкам.



>Ju-87 был отличным и весьма мощным пикировщиком, а в варианте G - хорошим пушечным штурмовиком.
Ну был хорошим пикировщиком. Для непосредственной поддержки войск это не главное.
Вварианте G хорошим штурмовиком??? Кто ето вам сказал??? Рудель? Пошлите его подальше!:)))
Кроме его перлов в документах НЕ ВИДНО особых результатов применение пушек в подкрыльевых подвесках! Читали отчеты о НС-37 по Ил-2 ? С каких хренов у Ю-87 будет лучше ? Что для немцев другие законы аэродинамики придуманы и заклны физики на Ю-87 не действуют? Окститесь и меньше верьте г Руделю он козел!



>Плюс все особенности советских ВВС в войну - низкий уровень подготовки личного состава, низкий уровень боеготовности, плохое управление на оперативном уровне, чрезмерное распыление сил, плохое взаимодействие как между родами авиации, так и между ВВС и сухопутными войсками, низкий коэффициент оперативного напряжения, чрезмерное завышение результатов атак (что не давало возможности эффективно оценивать результативность действий и вести нормальное планирование).
Ну с этим никто не спорит но с 1944 года повторяю была налажена НОРМАЛЬНАЯ боевая работа с очевидными успехами.


>Результаты очевидны - завоевать эффективное господство в воздухе так и не смогли за всю войну. Отсюда и соотношение потерь.

Очень, ОЧЕНЬ спорное высказывание!


>Е:
>Это да. Но тут работать надо в архивах. И очень много-много. А переписать западные сопливости про подвиги славных тевтонских рыцарей - гораздо легче :-((
Вот , вот с етого и начинать:)

С уважением Дервиш.