|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
13.11.2006 10:20:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасибо
День добрый
>
>А где про Мохач и Никополь поподробнее почитать можно?
---
тот же Дельбрюк, Дэннисон (кратко), Петросян..кратко описания разбросаны по куче книг, все и не упомню. В сети можно найти описания из разных источников. Битвы достаточно известные. Про Мохач много пишут венгры (не помню автора. книга с простым названием "История Венгрии"), есть упомянания у Шимова (история АВИ).
>> имея очень хорошую элитную пехоту, турки тем не менее опирались на массы азапов из покоренных народов, и чем больше их было тем в среднем хуже становилась армия. Из всей "не турецкой" турецкой пехоты хорошо показывали себя только сербы (реально именно они выйграли Никополь и держались до последноего под Анкарой). Артиллерии у турок всегда было много, но в поле они ей пользоваться не умели (за редким исключением - Мохач)
>
>А почему они опирались на азапов, а не на янычар? И где можно найти про тех же сербов?
-------
а потому, что до 18-го века янычар было мало. У нас вон то же опорой войска были стрельцы московские, ударной силой - поместные, а основной и массой войска - боевые холопы и городовое казачество.Про сербов есть у Петросяна. Но вообще надо искать сербскую литературу, боюсь, что кроме самих сербов их историей мало кто интересуется. Да и читать по сербски легко.
Денисов