|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Васин Александр
|
|
|
Дата
|
19.10.2006 18:02:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Какое такое?
>>Это не ошибка, не неточность в определении цифр методом экстраполяции, а ЯВНЫЙ подлог. Вы сравнили автотранспорт во ВСЕХ советских сухопутных вооруженных силах с автотранспортом ТОЛЬКО вермахта и ТОЛЬКО на Восточном фронте -- без Люфтваффе, без тыловых организаций типа Тодта, без других фронтов и без Армии Резерва (подозреваю, что и без РГК, поскольку в приводимой М-Г статистике численность РГК упоминается только один раз и однозначно отделена от численности вермахта).
>
>Вы считаете подлог?
>Постараюсь донести мысль:
>ТОЛЬКо вермахт и ТОЛЬКО на восточном фронте учитывал потому, что именно с ним пришлось воевать красной армии.
Во-первых, не ВСЕЙ КА, а тем ее частям, которые находились на фронте. Без тыловых, резервных и учебных, без строительных и транспортных организаций. Наконец, без войск, находившихся на Дальнем Востоке и в Средней Азии.
Из исходной цифры в 270 000 автомобилей все это надо вычесть, оставив только то, что можно сравнить с противостоящим немецким аналогом.
> Как уже говорилось в этой ветке - зачем нам автомобили дислоцированные где нибудь во французском Бресте?
Но вы же учли автомобили КА, дислоцированные в Ташкенте и во Владивостоке.
>Уж если вам необходимо сравнить уровни моторизации ВСЕХ ВС СССР и Германии - тоже можно. Однако УРОВЕНЬ - величина относительная. И от абсолютного РАЗМЕРА учитываемых ВС в среднем, не должна зависеть. Поскольку данные по вермахту на восточном фронте добыть легче, чем по всему - соотв-но поэтому и был он учтен.
Вы почему-то считаете, что на фронте воевал только вермахт. Это ошибка, вызванная невнимательным чтением Мюллер-Гиллебранта. На Востоке были и люфтваффе (в том числе наземные части -- напр., зенитные), и РГК, и тыловые транспортные организации, не входящие в структуру вермахта. Мюллер-Гиллебрант учитывает их отдельно --по большей части не учитывает вообще за отсутствием сведений и желания в них разбираться.