|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
17.10.2006 13:17:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Это другой вопрос
>Большие Балканы - это именно то, что я имел в виду.
Ну например ув. Андю наверху пишет про Францию... хотя ИМХО слив а-ля Франция это слишком оптимистично. Ибо был бы вполне вероятен распад на лоскуты и резни всех против всех, типа 2-го тура Гражданской + окраины против клятых москалей. Желающих последнего хватало даже в менее жесткой обстановке. Та же помянутая Вами УПА - чем не усташи? Так что Балканы, Балканы, да и те есть шансы превзойти по ужасам.
>Вы считаете, что в аналогичных условиях и США защищать было бы некому?
Так и на Балканах было множество патриотов, готовых воевать даже в партизанах и в подполье - греки, сербы... (а воевать в партизанах под немецкой оккупацией это ИМХО как бы пострашней, чем на фронте)
Только пользы от такой защиты, цинично говоря, было бы немного. Военная машина враждебного государства понемножку, но верно плющила бы партизан и очаги сопротивления, пока не извела бы всех.
А США - что США... вон, в Нью-орлеане хватало желающих стрелять в полицию даже при заведомо локальном и заведомо временном характере катастрофы. А последствия военного разгрома в сочетании с параличом репрессивного аппарата - они похуже будут.