>>Е:
>>Э-ээ, э-ээ, хотелось бы поавторитетнее источник, желательно белый.
>
>В чём неавторитетность данного источника? Есть ли примеры, когда «Энциклопедия» даёт искажённые цифры?
Е:
Дык, во я Вам наглядные примеры и привел, что в отношении численности войск и Колчака, и Деникина, сия "энциклопедия" откровенно некорректна.
>>Мне лично слабо верится, что у Колчака уже через 3-4 месяца после его прихода к власти была армия в 400 тыс. чел. Это при контроле в общем малонаселенных районов, достаточно эфемерных государственных структурах и органах власти на местах и при острейшей нехватке офицеров. Если Александр Васильевич при всем этом сумел создать армию в 400 тыс, то его надо признать величайшим гением организации и мобилизации. Что мне сумнительно чего-то, при все к нему уважении.
>
>Это всё лирика. Подробнее по составу армии Колчака отвечу в соседнем сообщении.
Е:
Это не лирика. Это элементарный здравый смысл и знание исторических реалий. И данная мною ссылка на отличную статью Симонова: http://www.zaimka.ru/02_2002/simonov_kolchakrear/
это наглядно подтверждает. Только к марту-апрелю правительство Колчака раскачалось до мобилизации и оказалось более или менее способно эту мобилизацию провести. И к тому времени 400 тыс у него в войске быть никак не могло.
>>В общем, я вижу, что Вы и тут особо не разбирались, а Шамбарова критикуете :-))
>
>Если подлог лежит на поверхности, чтобы его обнаружить не обязательно сильно глубоко вдаваться в изучение вопроса.
Е:
Пока что Вы никак особенно "подлог" не доказали. Более того, концептуально анализ Шамбарова в общем верен - во всякой войне побеждают "большие батальоны".
>>Е:
>>Данные по Деникину хорошо бы тоже проверить, а не ссылаться на советскую энциклопедию. Вот сам он пишет, что в декабре 1918 г Добрармия имела 40 тыс. штыков и сабель, из которых действующими были 32-34 тыс. (Х гл. 3-го тома "Очерков Русской Смуты").
>
>Согласно «Энциклопедии» (с.194):
>«С ноября 1918 Антанта наладила материально-техническое снабжение Добровольческой армии через Новороссийск, что позволило Деникину развернуть крупные силы (до 100 тыс. чел., в т.ч. 40 тыс. штыков и сабель)».
>То есть, количество штыков и сабель по «красным» и «белым» данным практически совпадает, а то, что общая численность армии в два с половиной раза превышает действующую — вполне нормальная пропорция для русских армий того времени.
Е:
Осталось только доказать, что у Деникина действительно было 60 тыс нестроевых на конец 1918 г. Во что мне, на основании знакомства с белой литературой о борьбе на Юге, никак не верится. Еще раз повторю - надо не на советские "энциклопедии" ссылаться, а на белые источники, либо серьезные современные исследования.
