|
|
От
|
Евграфов Юрий
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
25.09.2006 13:52:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Т-64, Т-72...
С уважением!
>Спасибо, отличный материал.
Не могу согласится с Вашей оценкой.
В заготовке статьи два, совершенно очевидных недостатка. Во-первых, уже отмеченный выше по ветке полемический запал, демонстрирующий крайнее неуважение к инженерной сути дела, а во-вторых, по-видимому, вытекающий из первого, поверхностный взгляд на проблему.
Создание автомата заряжания, в смысле устройства – способного заменить заряжающего, сложна, просто невероятно сложна! И вопрос: - может быть правы американцы, что не пошли на этот шаг? – всё ещё висит в воздухе. А ведь они умеют проводить головоломные ОКРы… Отрицать это – будет себе дороже.
Наши же трудности усугублялись нашими условиями. Конечно же, на Западе никому бы и в голову не пришло начинать строить МЗ, не будучи уверенными, что к такому-то числу аутсайдер (поставщик комплектующих) не подаст заказанные конечные выключатели.
Из огромного числа проблем связанных с созданием автомата (или механизма – если это так уж важно) можно выделить одну, близкую Вам тему – как влияет вертикальная проекция автомата на выживаемость танка при снарядном и ракетном обстреле?
Этот аспект ув. М. Саенко не рассматривает. И это можно понять. Так, мне множество раз приходилось слышать, что в этом плане «АЗ» много лучше «МЗ». И это видно якобы невооружённым глазом. Однако, каждый раз мой вопрос: - на скока лучше и как оно в эксперименте сказывается на выживании танка? – ответа не получал.
И ещё. Инфа «к размышлению». Когда рассматривался вопрос, что ставить на «Спруте», «АЗ» или «МЗ», то группа волгоградских «волкодавов», далёких от противостояния «Харьков – Н.Тагил», однозначно выбрала «АЗ».
Здоровья Вам и успехов!