>>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.
>
>А почему его тогда просто не раскатали парой залпов? Почему прекратили преследование? Или даже не преследовали?
Е:
Почему не раскатали как раз хорошо понятно и описано в рапорте Казарского - сперва при слабом ветре "Меркурий" уходил на веслах, затем было хорошее маневрирование с его стороны и плохое со стороны турок. Не забывайте, что небольшой парусный корабль с небольшой парусной командой гораздо маневреннее, чем большой корабль со значительной площадью парусов и большой командой для их управления. Чтобы быстро маневрировать под парусом для крупного корабля нужна очень хорошо натасканная команда, с чем у турок дело было явно швах. Ведь ядро турецкого флота было уничтожено при Наварине, а Босфорская эскадра была своего рода резервным соединением, находившимся длительное время на приколе и которое три месяца не могли в море вытолкнуть. Что уж тут говорить о сноровке в работе с парусами.
>>Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная.
>
>Я могу ошибаться, но бриг, построенный для транспортных перевозок, по идее, гораздо тихоходнее линейного корабля с полным парусным вооружением? Почему просто не догнали и не уестествили бортовыми залпами?
Е:
Не обязательно быстроходнее. Быстроходность парусного судна в очень знаительной мере зависит от опыта команды в обращении с парусным вооружением, причем чем крупнее судно, тем этот фактор критичнее. По "прямой"-то турки "Меркурий" догнали, а как только дело дошло до боевого маневрирования против верткого судна - тут у них дело явно обстояло не очень. И как только турецкие суда получали относительно небольшие повреждения рангоута, их управляемость тем более резко падала и они предпочли увалиться в бейнвинд.
Стрельба турками велась в основном вдогон из погонных орудий, а при сближении Казарский ловко держал турок в основном на острых кормовых и носовых углах, так что у них реально могла быть задействована только небольшая часть артиллерии. Впрочем, пару бортовых залпов со второго турецкого линейного корабля он пропустил, и именно от них "Меркурий" понес наибольшие повреждения и потери.
>>В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.
>
>Т. е. факт ухода тихоходного брига от линейных кораблей - это заурядный факт? Это происходило регулярно?
Е:
Слежение малыми кораблями и фрегатами за неприятельской эскадрой (и, соответственно, их уход от нее) - это типовая тактика парусного флота. Эпизодов, когда бы небольшой корабль успешно отбился от более сильных, а то и одержал полную победу - вообще полно. Напомню, к примеру, что в истории русского флота было взятие шведского фрегата "Венус" катером "Меркурий" (sic!) под командованием Кроуна в 1788 г., бой брига "Александр" с пятью французскими судами в 1806 г, бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г. Во всех случаях побеждает тот, кто ловчее маневрировал под парусами, именно успешное маневрирование дает возможность использовать огневую мощь. Между прочим, это даже во всякого рода худлите описано - от Форестера до Сабатини.
