От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Чобиток Василий Ответить по почте
Дата 15.09.2006 21:39:32 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: [2Harkonnen] Поясняю.

>Ну, и в том же году она должна была стоять на 430???? Не смеши меня.

Во-первых по-моему не в том же а через год. Ну да неважно.

Ну разумеется. Совершенно немыслимо вообразить чтобы Харьков рвал когти. Куда ему было спешить, не так ли? У него ж все было схвачено. Можно было абстрагироваться от реальной ситуации, реальных угроз и реальных нужд советских танковых войск, и мееееддддллллееееннннноооо делать свой убертанк. Какой уж тут смех, плакать нужно. В войну с женщинами и детьми на производстве и заводами без крыши с 85-мм пушки перешли на 122-мм за несколько месяцев, а опираясь на мощь индустрии и новые технологии спустя 15 лет, для перехода с калибра 100 на 115 почему-то требуются годы?

А не объяснишь ли мне почему интересно эта пушка смогла в том же 1957 году встать на 166 объект и не посмееемся ли над этим?

>Это ничего не меняет и я не против этого. Но когда простейшую модификацию машины потом называт, что кто-то сделал "новый танк", ссылаясь именно на индекс, это выглядит неприлично.

Я считаю что комплекс изменений между Т-54 и Т-55 достаточно существенный чтобы оправдать новое имя, даже несмотря на то что я ошибся в отношении стабилизатора. Но это не имеет особенного отношения к делу.

>Я не возражаю, что крайне важен постоянный тяжелый труд по повышению эффективности машин, внедрению новых систем, электроники и т.п. Но когда это сравнивают с разработкой принципиально новой машины, то это гон обкуренных лосей.

Прости, но какая разница. КБ работало? Работало. Что может представить? Разработанную и принятую в производство новую модель танка (хоть с буковкой хоть с циферкой). А чем за это время может отчитаться харьковское КБ? А ничем. И еще 7 лет ничем не сможет отчитаться. Это нормально?

>Извинясь, откуда это было известно тогда, что двигатель заведомо непригоден?

"Тогда" было известно что с ним страшные проблемы, из года в год, в течение к тому времени уже десяти лет. Этого мало чтобы заподозрить неладное? "Анализ рисков", знакомое понятие? Почему Морозов, разработав резервный вариант танка с двигателем серии В, даже и не подумал продвигать этот вариант вообще? Он не понимал что поставив на эту лошадку он обрекает бронетанковые силы на долгие годы пустого ожидания? Или это его не беспокоило? Какая цель вообще преследовалась с "чемоданом" которой нельзя было решить без него?

>Да и когда работу над оппозитным двигателем начинали, подходящих движков по компоновке в новую машину в принципе не было. А В-46 появился когда 5ТДФ уже был на завершающих этапах доводки и его производство уже было налажено.

Во-первых, были резервные варианты с В-45. Во-вторых чемодан был "на завершающих этапах доводки" всю свою жизнь. Его довели только на 6ТД спустя 25 лет.

>Да, а потом Свирин гонит, что я некрасиво выражаюсь... Карцев ввел новое безумие.

Но зато по крайней мере мы смогли перевооружить армию.

>Обладай центр волей, и движков было бы достаточно. Их же не только Харьков мог производить.

Так их не только Харьков и производил, еще и Казань! И все равно их не хватало даже для харьковских машин. Всю страну надо было бросить на производство движков?

>Опять же, обладай центр волей, и на всех заводах можно было производить только Т-64 или только Т-72.

Так я именно центр как ты видишь и обвиняю. Претензии к Морозову и Карцеву у меня куда менее глубокие, я их в развале советского танкостроение не упрекаю.

>Кто тебе это сказал, Карцев?

Что может лысый смыслить в ядерной физике :)

>Раз уж элементарно Т-72 к производству пригодне, то объясни мне, дураку, почему для более дорогого Т-64 капитальный ремонт в ДВА РАЗА дешевле????

Связь одного с другим от меня ускользает честно говоря. Тем более что Михаил прав, стоимость капремонта мягко говоря лукавая цифра.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov