ВИФ2 NE

	От	Нумер
	К	Нумер
	Дата	26.08.2006 16:49:24
	Рубрики	WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Решили мы...

Так вот, добивая военные доказательства.
Как я уже говорил, краеугольным камнем у В.Суворова является тезис о "агрессивности". Вот и заводы, "оказывается", строились неправильно, агрессивно. В чём это выражалось? Оказывается, Сталин строил пороховые заводы близко к границе специально затем, чтобы меньше надо было снаряды везти. И специально для этого строительства появилось министерство боеприпасов. Ну а так как больше такого министерства ни у кого не было, то и СССР - самый нехороший. И приводится цитата из какой-то книги, что на территории, оккупированной немцами было 85% мощностей этого министерства.
Всё хорошо пока мы не начнём рассматривать, где же какие заводы были построены. И окажется, о ужас, что почти все "неправильные" заводы были построены... при царе. А эвакуированные заводы, построенные при Сталине были эвакуированы... из-под Москвы и из Ростовской области. Трудно назвать их построенными близко к границе. Да и если подумать, зачем строить заводы близко к границе? Что это вообще даёт? Ведь придётся и сырьё таскать к границе. А какой тогда резон выдвигать заводы? Самое смешное, что потом, в следующих книга мистер Суворов поёт оду освоению Сибири, когда там якобы столько заводов понастроили, что даже если бы немцы дошли до линии Архангельск-Волга, всё равно бы СССР победил. Так что же получается, одной рукой Сталин двигал пороховые заводы поближе к Германии, а другой отодвигал остальную оборонку подальше от неё? Или часть заводов он строи "агрессивно" а часть - как бог на душу положит?
Ну и закончим пока военные доказательства рассказом, как же мистер Суворов считает всё: дивизии, танки, пушки, самолёты. Это очень показательно.
Ну вот например пытается посчитать он сколько же дивизий прибаваилось в СССР с 1939 по 1941 год. В качестве источника он почему-то выбирает книгу генерала Язова (того самого ГКЧПиста). Почему его мемуары должны быть сосредоточением истины в последней инстанции - не ясно. Называется там цифра 125 сформированных дивизий. А потом в других мемуарах он находит фразу о 125 стрелвовых дивизиях и начинается пляска на тему "от нас всё скрывали" при чём даже не приходит в голову, что вообще-то тут может быть некое недоразумение.
Ну а что было на самом деле? Если 98 имевшихся дивизий стрелковых было, да плюс ещё 125 дивизий... получаем 223. Но по официальным данным есть только 198. Неужели ещё открытие?! Да нет, всё куда банальней. А кто сказал, что дивизии только формировались? Чуть дальше Суворов вспомнил ещё и о моторизованных дивизиях. Их было 30. Замечательно. И откуда они взялись? Правильно, большинство переформированы их стрелковых дивизий. И если ещё немного терпения проявить мы придём к всё той же цифре в 198 стрелковых дивизий.
Затем начинается подсчёт вновь сформированных авиационных дивизий. Хотя во-первых не ясно, при чём тут авиационные дивизии, которые имеют совершенно другие свойства, нежели стрелковые, кавалерийские или танковые и потому расчётной единицей никогда не являются. И главное, как-то не упоминается, что от формирования новых авиадивизий авиация не возросла даже на один замызганный У-2 потому что формировались они не на ровном месте, а переформировывались из ранее существовавших авиабригад. Т.е. вместо озвученного гигантского расширения аж на 79 дивизий мы имеем в суровой реальности банальную административную перестановку. Дальше он пошёл танковые дивизии считать. Что они опять не на ровном месте появлялись он также "не замечает". Далее идёт сравнение наших танковых дивизий и немецких, но мы поговорим о штатах чуть позже, а пока только расчёты. А цифры станосятся всё чудесатее и чудесатее. "Оказывается", что дивизий танковых было не 61, а больше. Почему, спросишь ты? Да потому что он "нашёл" что якобы до войны начали формироваться дивизии с номерами больше сотни. При этом всем известно, что "сотые" дивизии формировались по июльской директиве уже по новым штатам. Его же ссылки не вызывают доверия. Могу сослаться, например, на сайт Евгения Дрига "Мехкорпуса", который недавно был напечатан одноимённой книгой.
Ну а вообще танки Суворов считает странно. Он для немцев берёт цифру 3350 танков. При этом сейчас уже практически точно установлено, что эта "классическая" цифра сильно преуменьшена. При скорпулёзном подсчёте она "плавно" увеличивается почти до 4000. При этом не считаются САУ, которых у немцев было несколько сотен (и число их всё возрастает от подсчёта к подсчёту), а вот у нас их были единицы. Но всё это я говорю только о силах, 22 июня начавших войну на границе. Между тем В.Суворов у Красной армии считает всех. Начиная от прибывших только осенью на фронт танков дальневосточных дивизий и их собратьев, вообще никогда не покидавших Дальний Восток и заканчивая ещё не принятых военной приёмкой(а значит, что их вполне могли отправить на доработку) танков. При этом Суворов нигде не учёл ни финских танков ни румынских ни венгерских. При том, что это отнюдь не пренебрежительно малые величины. Ну например у венгров было более сотни танков в "подвижном корпусе", который с 27 июня участвовал в боях с СССР. Фины имели также, насколько я помню, порядка двух сотен танков, причём основу их составляли трофеи Зимней войны, то есть всё те же советские танки. Румыны также имели, например, несколько десятков весьма неплохих французских танков, переданных им немцами. Если же к немецким силам прибавить и все союзнические, а из советских взять, например, только танки Западных военных округов, то соотношение сил сильно изменится. Но тут ещё есть одна вещь. Дело в том, что "военные округа" - это весьма большие образования. Прибалтийский округ охватывал не много ни мало все 3 республики Балтии, кусочек РСФСР и кое-что даже от Белоруссии ему, насколько помню, досталось. Соответственно 27 А, стоявшая в Эстонии вступила в бой первыми подразделениями только 27 июня, когда от 8 А и 11 А остались уже рожки да ножки, а 12 мехкорпус, например, был практически полностью уничтожен. Та же самая картина и южнее. Например 5-й мехкорпус вступил в бой через неделю после начала боёв, когда потери советских войск только на Украине, где выгружался 5 мк, шли уже на тысячи танков. Я веду к тому, что Красная армия была разбита ПО ЧАСТЯМ. А это значит, что сначала немцы вводили в бой почти все свои силы, имевшиеся на границе. А у нас на границе было мало войск. За счёт численного превосходства немцы их перемалывали. Потом немцы двигаются дальше и встречают новые силы. И опять у них превосходство, так как от разгромленных ими раньше частей мало что осталось. Опять немцы бьют. И так далее. В общем-то немцы владели превосходством почти всё лето. А советская сторона ВЫНУЖДЕНА была использовать даже имевшиеся силы неэффективно - затыкать дыры от прорывов, усиливать оборону. Проявлялся, конечно, и тот фактор, что немцы воевали много лучше нас. Но и нужно заметить, что когда соотношение сил стало примерно равным, то с нашей стороны воевали не закалённые боевым опытом дивизии, которых у нас тогда просто не было и даже не пополненные мобилизованными кадровые дивизии, большинство дивизий были переформированы из уже разбитых или, что ещё хуже - сформированы заново. Поэтому они ни в какое сравнение не шли с немецкими частями.
Но позвольте, скажут резунисты, а как же колоссальная концентрация на границе, которую доказал Виктор Суворов? А в том-то и дело, что мы тут имеем дело с ложью особо наглой. Если посчитать, например, количество дивизий в 50 км от границы, то мы заметим удивительную вещь. Мельтюхов в своей книге Упущенный шанс Сталина насчитал 38, если не ошибаюсь, дивизий. Я же, опираясь на материалы сайта солдат.ру, где указаны мета положения дивизий на момент начала войны, а также на карты из журналов "Фронтовая иллюстрация" с поправками уважаемого Военно-исторического форума ВИФ2НЕ, насчитал, насколько помню, сорок. Но собственно не в том суть. Суть в том, что В.Суворов дабы "получить" концентрацию много треплет языком и пытается создать её видимость только называя части, стоявшие в 100-120 км. Тут уж он много насчитал. Все до единого мехкорпуса Киевского Особого Военного округа пересчитал, ну и так далее. В общем, заставить верить он умеет. Но что же такое, концентрация? Если открыть Полевой Устав что 1936 года что проект его 1939 года, то мы увидим, что при наступлении дивизия должна занимать в среднем фронт 5, если не ошибаюсь, километров. А в особых случаях - до 3 км. В реальности бывало в конце Великой Отечественной, что дивизии получали фронт даже менее километра, в частности потому, что численность их была раза в 2-3 меньше, чем предвоенные уставы предусматривала, а также потому, что дело прорыва оказалось много труднее, чем планировали до войны. Зато стало ясно, что прорыв не должен быть таким широким, как считали авторы указанных уставов. Ну а что же у Резуна написано? Он цепляется к фразе какого-то известного мемуариста о том, что мол надо довести плотность на фронте до 7,5 км на дивизию. И тут Резун начинает свои ритуальные пляски с криками о том, что 7,5 км - это плотность для наступления. Как я уже сказал, для наступления даже перед войной предлагались большие плотности. А 7,5 км - это РОВНО та плотность, что предполагалась для обороны. Т.е. здесь Резун просто соврал. Нагло и бесцеремонно.
"Рассуждая" о численности Резун и ещё один перл выдаёт. Мол существовали некие части из заключённых источником откровений он своим не делится. Единственное что говорит - так это то, что раз 63 стрелковый корпус назывался "чернём", то значит и были его бойцы в чёрных бушлатах, как зэки. По его логике получается, что ежели морская пехоту звали в войну "Чёрная смерть" за то, что иногда они даже воевали в флотской чёрной форме (хотя это редко было), то морпехи тоже должны быть урками какими-то?! Ну да ладно. Но есть пример, когда и не зэковская часть комплектовалась "чёрными пиджаками". Дело было в ходе Зимней войны с Финляндией. Точнее сканадал начался после неё, когда на разборе полётов по итогам этой войны Сталину доложили, что одна из дивизий за неимением какой-либо зимней одежды была экипирована "чёрными пиджаками", из-за чего сильно выделялась на снегу и понесла большие потери. Так что даже если и предположить, что действительно были чёрные бушлаты, то кто сказал, что в них должны быть зэки?
Чую, что надо ещё кое-по каким "доказательствам" погонять Непогрешимого. Так что продолжение следует и следует!