|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
02.08.2006 13:24:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
гы :-))
Привет!
>Подвеска гусеничного движителя, как это следует из вашей монографии :) - более гибкая,
Да в этом американском транспортере подвески, похоже, и нет.
>может поддерживать стабилизацию в бОльшем диапазоне углов наклона.
А углов наклона не должно быть в принципе. Задача подвески смягчать удары и гасить колебания. При такой же скорости транспортировке, при которой транспортируют шаттлы, говорить об ударах и колебаниях не приходится.
>Что для такого высокого и неусточивого девайса очень актуально.
Вот именно поэтому рельсы предпочтительнее гусениц, т.к. обеспечивают большую устойчивость и меньшие колебания системы.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
- есть-есть - radus 02.08.2006 14:44:46 (106, 878 b)