|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
Болдырев К
|
|
|
Дата
|
02.08.2006 15:35:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: А не
>Как объяснить непринятие на вооружение триплексов, например, на базе с-23?
>Тяжелых орудий?
>Широкорад упирает во вражду с Устиновым.
Можно упирать на что угодно, но государственных испытаний в отведенный сроки триплекс (а точнее - дуплекс) не выдержал.
На месте Устинова я бы разогнал ЦАКБ намного раньше, так как организация была, работавшая сама на себя и пожиравшая тоннами бабки. Эффективность же КБ "Мотовилихи" и завода № 9 была лучшей. На рубль вложений они давали куда больше серийной продукции. ЦАКБ же "витало во облацех", пытаясь всех учить жизни.
В 1943-44-м они пытались учить танкостроителей как компоновать танк (это вместо того, чтобы быстро справиться с конкретным заданием), в 1949-52 пытались научить всех, как надо стабилизировать орудие танка Т-54, создав специальнуб уравновешенную модель принципиально новой 100-м пушки, в 1951 пытались учить зенитчиков стрелять на свезбольшуй высоту... Впрочем, я работал в подобном ЦНИИ и видел все подобное своими глазами. А начал возрождать такие ЦНИИ сам Грабин.