>Вот у нас разные критерие "великости". По мне страна с нищим народом великой не может быть по определению.
Нищий -- понятие четкое. В 70-80-е это человек, который живет меньше чем на доллар в день. В СССР даже если считать по курсу черного рынка это три рубля в день. Т.е. 90 руб./м. Но поскольку курс черного рынка был завышенный, то речь идет скорее о 30-40 руб./м. Т.е. студенческая стипендия. Тут народу много кто студентом был в то время -- спросите их, считали ли они себя нищими на 40 руб./м? Так что не нужно рассказывать сказок про нищее население. Это оно сейчас нищее, поскольку минимум треть населения живет или за чертой бедности или возле нее. Если вы не в курсе что такое черта бедности, то сообщаю -- это 2250 ккал в сутки.
Далее. Вы делаете типичную ошибку всех тех, кто мнит себя демократом или либералом -- вы сравниваете положение в стране не с тем, что было и что стало, а с некими абстрактными западными показателями. Вас нисколько не смущает, что 80% населения Земли жили намного хуже, чем население СССР, вам всенепременно нужно, чтобы, такие как вы, зарабатывали и жили как в США средний класс, а работали такие как вы как бездельники в СССР -- 8 часов рабочая неделя, бесплатное образование и медицина и 24 дня отпуска... А так не бывает.
Теперь сравним, как жили в России, СССР и РФ. Можно конечно привести графики потребления мясных продуктов, как например
Но такие как вы обычно сразу начинают рассказывать сказки о лживой советской статистике, которая, мол, все врала и в реальности все было наоборот. Поэтому я вам другие графики покажу. Графики роста мужчин и детей за период советской власти. Если вы не в курсе, то сразу сообщаю: средний рост людей в разных странах примерно на 67-77% определяется национальным доходом на душу населения (Этот результат получен по данным о 16 странах мира в 1960-1980-е гг. с помощью корреляционного анализа между средним ростом в стране и логарифмом национального дохода на душу населения: Steckel R. H. Stature and the Standard of Living // Journal of Economic Literature. 1995. Vol. 33. December, р. 1913.)
"Средний рост людей до момента достижения полной физической зрелости зависит от биологических условий их жизни, или биологического статуса, т.е. от питания, перенесенных болезней, интенсивности и условий работы, медицинского обслуживания, жилищных условий, психологического комфорта, климата, воды, воздуха и других факторов среды. Для роста отдельного человека большое значение имеет генетический фактор, но генетические различия теряют свое значение, когда измеряются массы людей и сравниваются средние величины роста, а не его индивидуальные значения. То же и на уровне целых народов - различия в росте определяются не их этнической или расовой принадлежностью, а условиями существования5. "Рост представителей определенной группы людей можно считать историческом показателем, свидетельствующим как о количестве и качестве потребляемых в юности продуктов питания, так и о жизненных условиях, существовавших в данное время"6."
Теперь посмотрим, что было у нас в стране:
Как четко видно -- резки рост среднего роста новобранцев в стране произошел именно в советское время. Что позволяет сделать четкий вывод, о том, что качество жизни при советской власти резко выросло. Если новобранцы вас не убедили, то, пожалуйста, вам средний рост рабочих по году рождения:
Если и это не убедило, то можно посмотреть на средний рост и вес детей г. Москвы и г. Ленинграда:
причем замедление роста в 50-е годы вызвано резким снижением детской смертности, когда выживали слабые дети с пониженным изначально ростом и весом.
>Рано или поздно она рассыпится, как рассыпался СССР.
СССР рассыпался из-за таких как вы. Тех, кто вообразил, что он должен жить как в США только потому, что ему так хочется.
>На счёт демократии говорить не будем, чтоб не впасть в флейм. Ну скажу только несколько слов. Не может быть такой демократии, когда золотой дождь обсыпает сотню другую за счёт прочих, вынужденных шерудит в помойках.
Это и есть демократия. Другой в природе не существует. В основе любой демократии лежит социал-дарвинизм. Когда же ту часть населения, которая работать хорошо не может (по разным причинам), начинают искусственно поддерживать государство это уже социализм называется.
>А вот вопрос производительности труда спустили на мелочи. По сельскому хозяйству. Всем известно, что крохотные приусадебные участки производили в СССР около четверти всей сельхозпродукции.
Когда говорят "всем известно" это означает, что пытаются нагло повесить лапшу на уши. Фактически же приусадебные и садовые участки обеспечивали производство только картофеля. Именно за счет картофеля и был это якобы 25% доля (которая, кстати, была в СССР только в 1990/91 гг.). При этом себестоимость такого труда была в 7-10 раз выше, чем колхозное или совхозное производство. Так что фактически население занималось ерундой, бездарно растрачивая свое внерабочее (и рабочее, кстати, тоже) время, на продукцию с низкой производительностью труда и высокой себестоимостью. Об этом нам говорит тот факт, что выход товарной продукции со всех этих участков был порядка 4% от общего объема с/х продукции в стране. Т.е. страну отбросили к 20-м годам XX века, когда треть сельского население занималось тем, что выращивало то, что само же и съедало. Зашибись достижение!
>На том, каждый может сделать вывод.
Может. Но вы выводов не сделали правильных.
>Если говорить в целом о хозяйстве, так то, что большевики приписывали прежней России: один с сошкой - семеро с ложкой, было смехом в сравнении с тем, что было у них
Генерал Н.Н. Головин, умерший в Париже в эмиграции, наверное, сейчас в гробу перевернется, узнав, что его к большевикам причислили. Он то себя всю жизнь монархистом считал. Это же у него написано, что среднее число душ на одно крестьянское хозяйство перед ПМВ 5.8 человек, а число трудоспособных мужчин на одно хозяйство 1.3 человека. И изъятие их хозяйств половины трудоспособных мужчин привело к краху производства на селе. Поскольку оставшиеся просто физически не могли произвести необходимое стране количество с/х продукции. Механизации то не было.
>Самый большой в мире управленческий и особенно чиновничий аппарат
Вопрос не в размере, а в способности справляться с управлением. Поскольку в РФ чиновников больше, а экономика жиже, чем в РСФСР, то делаем вывод, что претензия ваша абсурдна.
>При том содержание империи, в которую больше вывозилось чем из неё ввозилось.
Это вы, мягко говоря, сильно фантазируете. До Горбачева внешний долг СССР был всего 25 млрд. руб. А сейчас мы только продовольствия импортируем на 16 млрд долларов в год. Так что опять наблюдаем, очевидное ухудшение по сравнению с тем, что было.
>Всё это более полувека после НЭПа могла выдержать только такая богатая страна как Россия.
Вы сами себе противоречите. То у вас нищее населения и экономика, при которой все ввозится, то вдруг Россия богатая. Может вам учебник формальной логики почитать? Россия всегда была бедной страной. И только при коммунистах смогли обеспечить нормальный уровень жизни ВСЕМУ населению страны
>Кто мне не верит из молодых
А тут вопросами веры не занимаются. Вопросы веры в молельных домах обсуждают.
Re: Я же... - ПРОФИ01.08.2006 22:01:23 (29, 581 b)
