|
|
От
|
74omsbr
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
01.03.2011 20:08:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Все же в защиту "Мистраля"
Never Shall I Fail My Comrades
>>"Поэтому единственный практичный сценарий ведения боевых действий в данном регионе для российской стороны состоит в максимальном затягивании борьбы на Кунашире и Итурупе силами местных гарнизонов с выигрышем времени для последующей организацией туда крупной контрдесантной операции (встречной высадки своих крупных сил) с помощью значительного массирования сил и средств авиации и флота."
>>Без Мистралей данное действо труднореализуемо.
>
>ДЛя этого нужны не Мистрали, а "Сахалины" в товарных количествах. И господство на море и в воздухе.
>А Мистраль со смешным десантным нарядом в 400 бойцов без техники тут нафиг не нужен.
Не важно, сколько несет десанта сам "Мистраль", важно, что он перевозит вертолеты и десантные ср-ва, которые будут задействованы в высадке десанта. На Фолклендах британские "Феарлес" и "Интерприд" вообще не перевозили десант, но их участие сложно недооценить. Базировавщиеся на них LCVP и LCU перевезли более 70% грузов с транспортных кораблей и почти 95% личного состава.
Прибывший в район десанта "Мистраль" спустит свои десантные ср-ва, которые буду перевозить личный состав с транспортных кораблей на плацдарм. Этим же будут заняты вертолеты, а вертолеты огневой поддержки буду осуществлять прикрытие войск.
Беда "Мистраля" одна- низкая живучесть. Так что, если ВМФ РФ не обеспечить надежное ПВО, то конец "Мистралю" придет очень быстро.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr