Именно-именно
Здравия желаю!...
>>Здравия желаю!...
>
>>>КВ и Т-35 забыл. БТ-7А это скорее аналог Штуга. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.
>>
>>Может быть удобней делить по предназначению?
>>Скорей всего, в основном так и делили...
>>И именно поэтому в ходе войны Pz-4 превратился
>>из тяжелого в средний, и именно поэтому Пантера была
>>тоже средним...
>
>>Т.е. так:
>>Легкие танки:
>>Разведка, поддержка пехоты, охрана мостов, аэродромов и т.д...
>>Средние танки:
>>Основной танк, рабочая лошадка (так понятно?)
>>Тяжелые танки:
>>Танки качественного усиления,
>>танки прорыва оборонительных рубежей и т.д...
>
>>Кроме того, можно еще перечислить деление самоходок на:
>>Противотанковые, поддержки пехоты, самоходные лафеты и т.д...
>>Нет???
>
>недостатки такого подхода - при сравнении противников с разной степенью развития бронетехники в одну категорию могут попасть принципиально разные машины.
>примеры - сентябрь 39,
>по Вашей классификации
>Легкие
>Польша - класс ТК, Германия - Pz I, II
>Средние
>Польша - клоны Виккерса и Рено, Германия - Pz 35, 38, III
>Тяжелые
>Польша - нет, Германия - Pz IV
>Хотя сравнивать 7ТР вполне можно и с Pz II.
>еще пример - легкие "Стюарты" в Африке с успехом выполняли роль средних танков, заменив "Крейсера"
>А по САУ еще сложнее
>СУ-76 по немецкой классификации следовало отнести к противотанковым, а у нас они считались средствами НПП.
>Ранние StuG - средста НПП, после установки длинной пушки - противотанковые.
>Венгерские Нимрод - сначала считались противотанковыми, потом - зенитными.
>Так что однозначную систему классификации создать трудно. В каждом конкретном случае сравнения надо давать несколько вариантов в одной системе понятий - для обеих сторон.
>>С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
>С уважением
Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
