|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
07.07.2006 21:19:31
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я конечно...
День добрый
>но в энциклопедиях пишуть, что Китай в 17-18 веке активно воевал на окраинах.
---------
ну так сами понимаете, с кем он там воевал.
И, пропос, говорить о полном отстутсвии развития огнестрела не стоит, в 18-м веке в том регионе, и не только у Китая, было вполне хорошо с фитильным огнестрелом. И даже тактические формы, правда отсталые, по европейским меркам века так нач. 17-го применяли. Вот дальнейшего развития не получило..потому как не было пром. революции. потмоу как не было буржуазии и угрозы от развитых армий.
>
>А почему развитие огнестрела так уж требует буржуазных революций и нефеодальных армий? Вон, тот же Келли пишет, что артиллерию активно применяли ещё при Креси.
-------
ага..4 пушки..на возах всю битву пролежали.
>Чем стрелок организационно отличается от лучника или арбалетчика?
--------------
уровнем подготовки. Огнестрел не требует подготовки с долгим отрывом от основного занятия. Да и не решали лучники исхода битвы..во всяком случае как самостоятельная сила.
Денисов