От Кирилл Шишкин Ответить на сообщение
К tsa Ответить по почте
Дата 04.07.2006 12:45:15 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Военные игры; Артиллерия; Версия для печати

Re: вот именно


>Здравствуйте !

>>2. гаубицы ставил на бронетехнику - угол там понятно какой.
>
>Название сохранялось от исходного орудия.

у французов не было исходного орудия в виде гаубицы - это была обрезанная пушка

>45-мм гаубица имела вполне гаубичный угол возвышения. Раздельного выстрела к ней не было.

что-то я не помню угол возвышения -

"60-мм и 65-мм гаубицы фактически являлись пушками, так как их угол возвышения был мал. Единственное, что их сближало с гаубицами, это короткий ствол. Судя по всему, конструкторы их назвали гаубицами, исходя из каких-то служебных обстоятельств. Все эти орудия имели унитарное заряжание и железные лафеты с откатом по оси канала." на этих лафетах ставили и 45-мм ствол - и он тоже был принят официально как "45-мм гаубица" - так что исключения бывают странные.

>ЗЫ: Вы всё время стараетесь заменит реальную классификацию на то, что кажется "разумным" лично вам. Не вижу в этом смысла.

1. беда в том что реальной классификации нет. В данном случае есть альтернативный мир в котором советские законы не действуют.
2. в сто двадцать пятый раз повторяю - я не меняю классификацию...Я сознательно некорректно использую название "гаубица". А примеры привел чтобы подтвердить что не только я так поступал. От того что орудие которое по свойствам является пушкой - будет названо "гаубица" - классификация не измениться...

С уважением Кирилл Шишкин http://soe2.4bb.ru/