|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.06.2001 09:51:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Угу, только...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ЮСлезьте со своих столичных пальм и поймите, что далеко не все в стране могут по понедельникам смотаться на Клуб или прикупить на Клубе Сборник Документов!!!!!!
>Правильно. Потому имеет смысл написать в противовес Энциклопедии ламера Энциклопедию хакера, взяв за образец "Книгу будущих адмиралов/командиров" советских времен и "Августовские пушки" Такман.
Для начала, надо показать людям, почему им надо купить эту книгу и почему потный Вова со своими пальцесосаниями абсолютно не катит, как источник. Зачем им покупать "Июньские пушки будущих командиров", если есть "Час Ы"? Ну вот скажт, зачем? Они-то не читали книжку "Совеские средние танки довоенного периода" и не знают, что такое был А-20 и почему на смену Т-34 должен был прийти вовсе не Т-34-85. И почему Су-2 - не самолет-шакал, они тоже не знают. В своем труде ты будешь все это объяснять?
>>Теперь почему на сегодняшний день бесполезно писать книжку на тему "Как было на самом деле". Давайте посмотрим на себя честно и скажем - вот мы ее написали. Чей-то вклад мизерный, чей-то - трудно переоценить. И что? Кто мы такие, в глазах общественности?
>
>А кто такие в глазах общественности переслегинцы? Бешанов(Танковый погром который накропал)? Кто такой М.Ходаренок, строчащий ушаты помоев в Независьке?
А Переслегинцы широко известны россиянскому народу? А в провинции везде можно НВО купить? (у нас в Мурманской области - очень редко)
>Нельзя строить книгу только на отрицательном заряде. Нужна и положительная составляющая, цельная и понятная массам теория. Что произошло, кто виноват, что было хорошо, а что плохо и в чем "Бессмертный подвиг" тех кто сражался в 1941-м? Анфилов ответ на этот вопрос, честно говоря, провалил, Богданыч поставил под сомнение что это вообще был подвиг.
Вот почему-то критика новохроноложцев вышла. Причем без всякой попытки построить теорию, что там происходило в этой странной истории. Просто взяли и опустили козлов. Дабы неповадно было. Я повторяю, сперва надо вменяемой части публики объяснить, почему Резун не может давать ответы на вопросы, а потом ужедавать свои, накрайняк делать это параллельно, но все равно сперва объяснить, а потом вытащить кроля из шапки: "А теперь - ап! Цельная теория - как все было на самом деле"
>>Так что, ИМХО, нужно насесть кагалом, потоптаться, нарыть кой-чего их биографии самого Резуна, дабы всем, наконец стало ясно, какой нафиг танкист, и пусть под этим подпишутся пара уважаемых людев, типа Куртукова (здоровые кадры из Америки, работал в Западных архивах) и Федченко (три образования и интеллигентная морда, экономист и т. д., т. е. личность положительная), если, конечно, оба захотят. Васе Чобитку, к примеру, в авторах присутствовать нельзя, ибо прогремел Вася своей конструктивной критикой а-ля "читатель, Вы - ЧМО", на весь инет. Исаеву вставят в строку портрет Сталина на стене. И т. д.
>
>Переслегину можно поставить в строку медитации на военно-исторические темы(вполне для желтого домика персонаж).
>Не надо комплексовать на тему "А кто мы такие?!". Некомплексующие строчат себе книги с потроением прямой через одну точку, а мы все рефлексиями занимаемся.
Повторяю - Переслегин, в отличие от Резуна - не всенародный пися. Он ориентируется на тусню небольшую, которая хочет чувствовать себя крутыми, ничего не уча. Ты им "Армаду" или "Ближний бомбардировщий Су-2" или Лиддел-Гарта - а они тебе свысока: "Вы ЧМО, уйдите прочь, пока Вам суть не прокололи". Исправляем карму и устраняем последствия сглаза. Ты на тиражи его книг погляди. И на тиражи Вовы Резуна.
>Я бы считал целесообразным написать книгу коллективно под псевдонимом Михаил Потапов(командарм-5, попал в плен в киевском котле, в приказе фюрера на поворот Гудериана на Киев его армия упоминается три раза). Но если требование Фомы Фомичева писать в одиночку буду писать в одиночку, снизив активность на форуме.
См. выше.
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Взаимно,
И. Кошкин