|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
12.06.2006 14:12:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: No, поэтому...
Мадам э Месьё,
>И что там с цифрами, расскажите подробнее?
А зачем ? :-) Но я имел ввиду, в первую очередь, кол-во вылетов в день, для наших и немецких лётчиков.
>Ваше может и ламерское, не знаю.
Ваше тоже, только не переживайте, пож-та. А пАнты -- грех. :-)
>И где противоречие?
Там, над аэродромом : прикрытие, оно как мёд у Винни-Пуха. При наличии истребителей сопровождения.
>И? Как это противоречит необходимости прикрывать свои аэродромы?
Брррр. См. выше, пож-та.
>Но вот эффективно прикрыть своих наземников это МЕГА-АВИАЦИЯ чего-то не может:
Может. Результат летней авиа- и наземной компании в СССР был таки в пользу "гансов".
>То есть вы согласны с выводом?
С каким ? Что французы НЕ потеряли основную часть самолётов на аэродромах (хотя причём тут Армэ де л'Ер, убей, не пойму), а наши потери на аэродромах таки БЫЛИ очень высоки ? Не спорю.
>Потери немцев? Потери французов? Потери французов на земле?
Потери немцев, в первую очередь.
>Вот-вот, вот этого мои опоненты почему-то понять и не могут и всё пытаются придумать "кунштук", который де-немцам помог победить в первый день, на земле, нечестно, а если бы не это их бы у-у-у как покрошили.
По-моему, они хотят (и пытаются) понять, почему немцам таки удалось нанести советской авиации поражение в первые дни войны. И приводимый довод о потерях на аэродромах тут вполне логичен и "лежит в общей цепочке рассуждений".
И для понимания сложности и возникшей из крайней необходимости самоотверженности/героизма положения советских лётчиков это также важно. Даже если они НЕ разогнали Люфтваффе и Хеер известными тряпками. :-/
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.