>
>Содного вопроса плавно переходим на другой.
Не переходим.
>Сначала Вы спорсили,чего это они массивны и чего будут массировано атаковать.Я Вам и ответмл ,что массивн оттого,что самолетов у них в стратегической авиации много.
Если они сидят в Техасе каком то, да пусть их хоть миллиард будет. Надеюсь это понятно?
>А массово они в Союз могли долететь много куда.Если рассматривать использование военных баз по периметру СССР
Откуда эти базы вдруг в 45/46ом взялись?
>(опять же Турция,Иран,Ирак,тут вот про Карачи
Да лучше сразу Украина, Эстония, Грузия, Казахстан. Чего мелочится то?
>Италия
Это может быть. Если итальянские коммунисты не попортят. Опят таки и чего из Италии в СССР достать можно?
>Испания
Фантазии. Во первых куда они от туда в СССР долетят(они от туда до СССР вообще долететь могут????) Во вторых Франко за Гитлера не вписался, а тут вдруг за союзников рвется? От Ламанша до Мадрида то рукой подать...
> или там Норвегия
Лучше Финляндия. Честно.
> ,а также северная Африка (Бенгази,Каир,откуда американцы Плоешти бомбили в реальности)
Где Плоешти, а где СССР?
>, то значительная часть европейской территории СССР окажется под угрозой.
Не наблюдается.
>Собственно говоря,в свое время были такие пропагандистские карты-схемы в СССР,типа СССР в кольце баз НАТО
Вы время то не перепутали?
>А насчет эффективности - это совсем другой вопрос.Вы про эффективность изначально ничего не спрашивали.
Действительно, бомбежка за ради бомбежки это ж просто круто. Нафуа какая то дурацкая эффективность? Главное же сам процесс!
>А кроме того,уничтожение такого количества населения - это тоже результат,и для тотальной войны неплохой.
Ну, так и немцы вообщем тож неплохие результаты имели. Кто зажигательной бомбой, а кто газовой камерой.
