|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Выстрел
|
|
|
Дата
|
21.05.2006 21:07:55
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Просьба порассуждать...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Неудачный. Слабый ход, неудачные обводы корпуса, рысканье по курсу, причудливое и слабое вооружение.
>>Концептуально это промежуточный продукт эволюции "крейсерского" корабля в эскадренный.
>
>Очень интересно, а где про это можно почитать?
Е:
Ну если почитать, то что у нас есть вообще читать про "Аврору", акромя книжек Поленова?
>>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>>
>>Е:
>>Цусима и октябрь 1917 г.
>
>А не могли бы вы развернуть этот ответ?
Е:
В смысле? У корабля были два ярких эпизода, все остальное тихая и бесцветная служба.
>>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>>
>>Е:
>>В 1917 г. - ясно что :-)) А сейчас это единственный в Росиии и один из немногих в мире сохранившихся крупных боевых кораблей периода конца XIX - начала XX ст.
>
>Несмотря на то, что его изуродовали при реставрации?
Е:
Несмотря на то. А возьмите "Микасу" или "Warrior". Там кроме собственно корпуса ничего оригинального не осталось.
>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>>
>>Е:
>>Видимо, все же, не "в настоящее время", а в 1984-1987 гг? Нет, неоправданно, но не надо забывать, что тогда руководствовались другим критерием:
>
>>"При выполнении этих [восстановительных] работ определяющее значение имеют революционные заслуги крейсера в вооруженном восстании за победу социалистической революции, мужество и героизм моряков-авроровцев в борьбе за власть Советов. Ценность же корабля как памятника техники и отечественного кораблестроения, в силу ряда обстоятельств и событий, имевших место в жизни крейсера, во многом утрачена и в этом отношении корабль не может служить предметом широкой демонстрации образцов судостроительной техники прошлого" (это из мнения представителей ВМФ и МСП на письмо академика Пиотровского).
>
>Спасибо, а мнение Пиотровского можно где-то узнать?
Е:
Ну вообще эта эпопея у того же Поленова в последней книжке расписана. А Пиотровский как председатель Ленинградского отделения ВООПИК обратился к письмом к Александрову, Горшкову и Белоусову, призывая к масимально бережливому восстановлению корабля и к его научной реставрации, и приложил подробную записку на шести листах о сем. Понятное дело, что письмо составлял не сам Пиотровский, а специалисты-энтузиасты, включая Костенко-младшего. Вкратце - там поддерживался предложенный Межведомственной комиссией в 1981 г. вариант сохранения "Авроры" на плавучем постаменте.
>>То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.
>
>Это понятно. А насколько верны слухи, что много денег, из отпущенных на реставрацию, разворовали в 1986-1987?
Е:
Ну, я не очень представляю себе механизм такового разворовывания денег в советском судпроме и сомневаюсь, что это имело место.
Другое дело, что в Северном ПКБ начальство за этот почетный заказ к юбилею немало наград и премий срубило - это да. А займись они "научной реставрацией" - им была бы куча головной боли и никаких пряников.
>>Е:
>>Дык, если выделить соответствующие деньги, то все можно, конечно. Хоть снова в вид на 1902 год перестроить и копию паровых машин сделать и поставить :-))) Новодел так новодел.
>
>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.
Е:
Отрезанная нижняя часть затоплена в 1988 г в Лужской губе, она должна была служить основанием для строившегося там мола. Мол так и не построили, но наверняка за 18 лет эта подводная часть стала близка к трухе.
С уважением, Exeter