|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Skwoznyachok
|
|
|
Дата
|
23.05.2006 12:59:18
|
|
|
Рубрики
|
Администрации;
|
|
Согласен с очень многим. (+)
Мадам э Месьё,
Но не со всем, а то подумают, по конспирологической привычке Форума, что сознательно "стихийно организовывается" некая группа недовольных. :-)
>Идет дискуссия на вполне себе топичную тему. Не совсем топична в ней только окраска - явственный конспирологический душок от автора исходного постинга. НО! В ветку пишут вполне себе топичную и интересную информацию около 20 человек, они высказывают свое мнение об аргументах противной стороны, вполне корректно и аргументированно спроят, стараются переубедить заблуждающегося форумчанина (считаем же мы необходимым перевоспитывать и переубеждать, скажем, последователей "неупоминаемого", кроме самых клинических случаев?). Ветка висит себе и растет больше двух суток и тут - вуаля! - появляется модератор и со словами "Это офф-топик!" сносит ветку без архивации. Таким образом, некоторый объем информации, который можно было бы использовать в дальнейших дискуссиях на родственную тему, канул в Лету. Кроме этого, действия модератора поставили под сомнение способность двух десятков форумчан оценивать топичность обсуждаемой темы. Не было бы интересно - не писали бы в ветку, есть огромное количество веток по 3-5 постов, где либо нечего к сказанному в корне добавить, либо просто тема не трогает никого, кроме двух-трех энтузиастов.
Описанное тобой наиболее обидно. Бо даже ветки про "газ для Украины"(с) никогда не носили на Форуме формы беспредельного дерьмокидалища, и топик рос оттуда многочисленными побегами. ИМХО.
> Да, меня лично всегда больше привлекала идея "аристократии" то есть "власти лучших" Вся беда в том, что АБСОЛЮТНО ЛУЧШИХ нет и быть не может. "Лучшие" - это всегда компромисс и оговорка: "лучшие из присутствующих", "лучшие из имеющихся", "лучшие на данный момент" или, в конце концов "лучшие из худших" (С) "Пес в сапогах". И все должно быть направлено на то, чтобы обеспечить эту текущую лучшесть.
Согласен совершенно. То, что все мы разные, как то часто забывается. Всеми.
>1) Модератор не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД.
Таки я против подобного Формализма. Да и 2 срока -- это очень мало. Можно установить предел вроде 3-4 лет ? Не знаю.
>2) Год р/о, как высшая мера социальной защиты ( а ее назначение именно таково, тут уже об этом говорили), НЕ ДОЛЖНА ПРИСУЖДАТЬСЯ МОДЕРАТОРОМ ЕДИНОЛИЧНО, а только единогласным решением не менее 4 модераторов.
Вспоминая свои молодые годы :-), склонен скорее согласиться. Хотя, исходя из своего же собственного модераторского опыта, могу сказать, что такой консенсус у модераторов, как правило, был.
>3) Должен быть механизм, позволяющий в течение суток или двух (рабочих, выходные дни не считать; многие ходят на Форум с работы) обжаловать (а самое главное - отыграть назад) удаление (именно удаление, а не архивацию) ветки с обсуждением. Установить количество голосов участников, необходимое для такого решения. Это позволит избежать сакраментального "Мне не нравится Говорящий Клоп,давайте спишем Говорящего Клопа" (С)
ИМХО, это лишняя (и осуществимая ли ?) работа для Новика. Зачем, когда у Форума есть Архив форумского общения?
Насколько я помню, лет 5 назад удаление даже отдельных сообщений, не то что веток в десятки сообщений, было редкостью. И сархивировать ветку модератору настолько же технически просто, как и её удалить.
>Засим позвольте откланяться. Карфаген можно оставить на месте.
Да, Тунис -- ухоженное место, говорят. :-)
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), А
ндрей.