>>Угу, только "кони, которых не меняют" столько не живут. То есть все може изменится при очередных выборах. Или при очередной смерти, например в 1953.
>
>Тут мы вступаем на почву сплошного пальцесосания.У нас,кстати,тоже все могло сильно измениться,например,при смене лидера...
ПОэтому я про 1953 и написал. Про сосание это верно, так ведь альтернативка, опытным путем не проверишь.
>>Ну план то утресли более менее только на Потсдаме, так что все не так просто. Да и кстати, Холодная война во многом благодоря германскому вопросу и началась.
>
>План был утрясен в общих чертах гораздо раньше.И Европу еще в Ялте поделили.потсдам это уже так,уточнение деталей.А холодная война началась больше не из за Германии (точнее,не только из-за Германии),а из-за восточной Европы в целом.Союзники сочли (уж спрапведливо или нет,другшой разговор),что СССР вышел за рамки договоренностей,достингутых ранее.
Об том и речь, что противоречия былим всегда и только общий враг позволял их до поры сдерживать.
>Китай никак не воевал с коалицией крупнейших великих держав сразу.Например,когда он в30-х -490-х воевал с Японией,у него за спиной были и СССР,и США.А противоречия (точнее сказать,разногласия),да ,они всегда бывают.Только вот противоречия между СССР и США и Англией никак не помешали им совместно добить и поделить Германию.А перепрыгивала только мелочь,так сказать,актеры второго плана.Про Манььчжурию,я кстати и говорил,когда о желаниях России писал.
Ну можно 1899-1901 всомнить, вполне коалиция империалистических хищников. Вообще Холодная война показывает, что случай сдерживания разногласий в ВМВ довольно таки уникальный.
>>Ну если взять столь страшную для вас смуту 1917-1922, то хапнуть то хапнули, но вот изменить власть даже толком и не пытались.
>
>Вот именно,что не пытались.Потому что нафиг не нужно было.А вот если бы в тех условиях Россия решила бы свой революционный поход на Запад учинить,думаю,сменой власти бы в РСФСР и закончилось.
Ну так в 1919-1920 вполне попытка была, только после ПМВ силенок ни у кого не было еще и в Россию лезть по серьезному.
>Не надейтесь,по воинским частям его бы никто кидать не стал,и применялось бы оно прежде всего по крупным городам.Думаете,например,что от 5 бомб,сброшенных,скажем - на Москву, на Питер, на Баку
>и еще на какие нибудь Грозный там или Свердловск нам бы ничего не было? А 5 бомб для американцев было вполне реально получить уже к кноцу 45.Дальше их число измерялось бы уже десятками в год.
У, а на Свердловск вы откуда полетите? Вообще при таких масштабах - один покоцанный (никак не уничтоженный) город в год - вы можете долго бомбить.
>>Ну факт имеет место быть: мощная экономически группа держав проиграла России. В альтернативе есть та же Япония которая - второй фронт для союзников.
>
>Имеет быть место совсем другой факт - попытка Франции стать гегемоном Европы повалилась усилиями коалиции мощных держав.Франция проиграла отнюдь не одной только России.Как минимум можно назвать еще Англию и Пруссию.
