Скажу как гуманитарий
>>Зря смеетесь. У арабов символьной записи не было, а европейцы разработали за 3 столетия. Зависит от собственной теоретической базы. У европейцев была, у арабов - нет
>Нелепое, ничем не подтверждённое натягивание резинки на глобус.
Возвращаемся к вопросу о схоластике. Где она у арабов?
>>То есть право должно быть эмансипировано от обычных и религиозных норм и иметь собственный теоретический аппарат
>Тоже можно принять. Впрочем лично мне непонятно, почему разделение религиозных и правовых норм - благо для средневекового права.
Оно не благо само по себе. Но нельхзя говорить о праве как самостоятельной отрасли, если эмансипация не произошла
>>>>Наличие разработанных отвлеченных понятий типа "вещь", "лицо", "собственность" и т.д.
>>>Не очень понятно, что значит "разработанных".
>>Посмотрите, что включается в право собственности в римском праве. Там и владение, и распоряжение, и право отчуждать и уничтожать. А есть еще внешние ограничители
>Гегемон, напоминаю Вам, что речь идёт о КРИТЕРИЯХ. Я буду утверждать, что некое понятие "разработанное", Вы - "неразработанное".
Ну, с римским правом я ЗНАКОМИЛСЯ. Поскольку антиковед. Об арабском праве имею ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Для того, чтобы говорить о разработанности предмета, Вы должны знать его структуру
>Как отделить одно от другого?
По разработанности абстрактных понятий
