|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
10.03.2006 00:47:37
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Ничего не...
>Е:
>Ну не имели. Значит надо было строить. вопрос-то в чем?
дык и строили :)) весь вопрос в том чего и скока строить
>>Поскольку перед флотом стояла задача паритета Штатам в океане, то был выбор - или клепать кучу авианосцев (в количествах равных американским), или противопоставлять асимметричный ответ. Быть со Штатами на равных как в количестве авианосцев, так и в качестве - мы не могли из-за стартовых условий.
>
>Е:
>Почему?
быть на равных могли конечно но вопрос когда - реально пожалуй не ранее 80-х годов.
>Е:
>Почему, если мы на него потратили средств в 1,5 раза больше? Могли в 1,5 раза больше авианосцев наклепать.
вот здесь прямая аналогия не просматривается. Во первых есть объективная причина большего затрата средств - помимо США у стран НАТО (да и не только у них - есть ведь еще азиатско-тихоокеанские союзники) были достаточно приличные флоты а у стран варшавского договора таковых не наблюдалось. Во вторых чтобы наклепать в 1,5 раза больше авианосцев нужно иметь возможность это сделать, то бишь иметь соответствующие верфи. В третьих нужно будет также больше кораблей сопровождения а в приводимых вами выкладках помнится что советский флот очень проигрывал американскому именно в надводных кораблях. (заметим что значительную часть их водоизмещения приходится на корабли постройки 45-55 гг - которые если быть корректными надо сравнивать с американскими постройки 41-45гг). а с учетом того что надводные корабли куда больше нуждаются в снабжении в море чем АПЛ то придется еще и расширять строительство вспомогательных кораблей. Таким образом все превосходство в авианосцах и прочем придется обеспечивать за счет 50-60 атомных лодок - именно такой перевес имел советский флот. Есть большие сомнения как в обеспечении деньгами так и в чисто техническом - нехватка стапелей
>>Поэтому и был выбран ассиметричный ответ в виде постройки большей доли АПЛ.
>
>Е:
>Дык о том и речь, что "постройка большей доли АПЛ" оказалась ошибкой.
возможно что это ошибка. Однако даже по лодкам (по числу) паритет был достигнут во второй половине 60-х. По авианосцам он достигался ввиду изначально крайне неравного состояния куда позже. Исходя из такого положения дел трудно говорить что постройка большего чем у амеров АПЛ была ошибкой.
Реально было вместо Сталинграда заложить авианосец? - реально. Могли бы к середине 50-х получить 3 авианосца типа амеровского Эссекс. Затем реально с конца 50-х до середины 60-х построить пару кораблей что-то типа Форрестол (по сути задвинув "раскладушки"). Гонка ПЛАРБ потребует или завязать со строительством АВ на Севмаше или построить новый завод по их стротельству. Так что в лучшем случае к 80-му году могли иметь в строю уже штук 6. ну тд и тп. Заметим что мюрюканы могли бы еще денег выбить под такого противника и увеличить число строивщихся авианосцев.
В общем явно имеем шанс при тех же затратах получить более сбалансированный флот чем тот что был в 91 году. Но вот в превосходство над мюриканами верится с трудом.