>СССР это прошел в Афганистане, Германия - на оккупированных территориях СССР, Россия в Чечне, США во Вьетнаме и тд и тп.
Как раз Германия вполне успешно решала проблему "оккупированных территорий" потому что в германском арсенале было такое средство как геноцид. 3-й рейх проиграл войну на поле боя, а не оккупированных территориях.
СССР в свое время успешно покочил с басмачеством в советской Средней Азии, но Афганистан оказался СССР "не по зубам" в том числе потому что "кремлевские старцы" заблудившись в собственных ортодоксальных представлениях о мире лишь шли на поводу событий.
Ирак же сегодня - есть последствие того что мир оказался гораздо сложнее чем представление о нем американских "неоконсерваторов", мнивших новую войну "единственной глобальной сверхдержавы" и последующую оккупацию Ирака в качестве "маленьких победоносных" шагов в деле построения проамериканский "демократического большого Среднего Востока".
>Слабость армии здесь не при чем.
Главный просчет конечно политический. Именно политики загнали американскую армию в те условия, в которых видны ее слабости.
>Из перечисленного только в Чечне слабость армии была очевидной, но даже когда положение исправилось, только военными методами ситуацию очевидно было не решить.
Но на сегодня проблема фактически решена - Чечня умиротворена, как не хотелось бы многим считать иначе.
>В подобногог рода конфликтах только опора на местные кадры позволяет держать ситуацию под контролем.
Увы для США, они в отличии от России в Чечне не могут всерьез оперется на "местные кадры". Видимо иракский народ "ан масс" еще не дозрел до американской демократии. Дикари-с
