|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
03.03.2006 21:11:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Пара соображений
Приветствую!
>1) Блокада Ленинграда.
>Утверждалось, что Сталин решил население Ленинграда не эвакуировать (ЕМНИП из каких-то там людоедских соображений), хотя все возможности были и необходимость эвакуации была очевидна. Просьба прокомментировать сей тезис.
ЕМНИП, более миллиона подлежащих эвакуации успели эвакуировать. Больше просто физически не успели - но всё равно по Дороге Жизни на Большую Земдю везли кого можно, в первую очередь детей. На примере детей имеем:
1. Был своевременный этап эвакуации. Налицо воля произвести эвакуацию детей.
2. Был этап эвакуации во время блокады. Налицо тот факт что п.1 произвести физически не успели.
>Я в свою очередь утверждал (на основании прочитанной когда-то статьи, содержащей обширные выдержки из документов), что после того, как блокада таки началась удерживать город было единственно правильным решением, поскольку ни немцы, ни финны кормить ленинградцев не собирались. Не напутал ли я чего? Нет ли у кого под рукой ссылки на соответствующую статью?
Директива Йодля недвусмысленно говорит о том, что сделали бы с населением.
Кроме того, не будем забывать что Ленинград - это не только город-жертва, но и город-герой, цитадель северо-запада. Ленинград сыграл огромную роль в войне, сковав очень значительные силы врага и нанеся ему очень большой урон. И военное производство Ленинграда, и КБФ в этом сыграли колоссальную роль. Поэтому эвакуация всех была бы невозможна как невозможна "эвакуация" войск из крепости при приближении врага - эвакуировать можно было бы только детей, иждивенцев и прочих ненужных для операции по обороне людей.
>5) Зееловские высоты и раздел Германии.
>Якобы военной необходимости брать Берлин не было. Цели были сугубо политические - закрепиться в германской столице. Впоследствии территория Западного Берлина якобы была обменена на 3/4 территории будущего ГДР. Просьба прокомментировать.
Взятие Берлина - это нокаут, положивший конец войне. Не будь этого нокаута, война бы ещё продолжалась. Враг был ещё очень силён, и позволить ему очухаться было бы глупейшей ошибкой, чреватой тем что немцы бы нам устроили большой разгром.
И я бы ещё раз напомнил Вашим спорщикам, что Берлин - это не только дома и рейхстаг, но ещё и здоровенная группировка немецких войск, так что операция помимо нокаутирующего значения имеля и "обычное" военно-стратегическое.
>7) "Сталинские лагеря хуже гитлеровских".
>Дескать советские экс-пленные, которые после фильтрационных лагерей (слава Богу не говорилось, что ВСЕХ пленных ждали лагеря) попадали в советские лагеря (за исключением бывших узников лагерей смерти) говорили, что в немецких лагерях условия содержания были лучше. Просьба прокомментировать, и по возможности "скинуть" статистику смертности и/или цитаты из воспоминаний.
Поскольку во многом это бывшие капо и прочие власовцы, то им и впрямь было полегче остальных.
>10) Танк КВ-1.
>Был некий танк КВ-1, который по болотам перемещаться не мог - его сделали специально чтобы по европам ездить. Сталин ведь рассчитывал, что в Европе всё утрясётся без него, и воевать на территории СССР не придётся. Просьба прокомментировать (в двух аспектах - танковедческом и политическом).
Ну это просто глупость. Получается, все наши танки были непригодны - то БТ у нас сугубо автострадный танк, то КВ. Удивительно, как это только эти танки КВ так хорошо воевали именно на нашей территории :-)
Рекомендую статью В.Чобитка http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/
Просто и доходчиво.
>12) Масштабы вывоза хлеба в Голодомор.
>Я заявил, что хлеба, экспортируемого из СССР во время Голодомора, хватило бы чтобы перекрыть недород едва лишь на 20% (вроде видел такие цифры), и соответственно распространённое мнение, что Голодомор якобы был вызван нежеланием властей приостановить перевооружение армии - миф. Не напутал ли я чего? Нет ли у кого-нибудь под рукой точных цифр по урожаям, масштабу экспорта и т.д.?
Насчёт цифр экспорта не скажу. Но то что имело место наказание виновных - факт, то есть это точно не некое запланированное деяние, а непредусмотренная катастрофа.
Кроме того, я уже постил расчёты по голодомору - из них можно сделать вывод, что масштаб его бессовестно преувеличен. В связи с чем можно предположить, что в случае грамотного и своевременного решения о снабжении голодающих районов ситуацию действительно можно было бы выправить и избежать смертей - так что возможно Вы и неправы. И ещё: вопрос стоял не столько о перевооружении, сколько о получении новых технологий и оборудования, именно для них требовались большие внешние закупки.
С уважением, Д..
Днепр - русская река.