|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Zamir Sovetov
|
|
|
Дата
|
06.03.2006 18:15:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Re: А Вы
>>> :-) В данном случае определение даёт потерпевший, т.ч. это "агрессия".
>> Ну,если на то пошло,то Пауэрса судили именно за незаконное пересечение границы и шпионаж,а никак не за агрессию
>
>А есть такая статья - "за агрессию"? :-)
Я вообще то не знаток права,но думаю,что что то подобное есть.Во всяком случае,в Нюрнберге вроде как именно за подготовку агрессии (в том числе) и судили.
>> Нет.Нарушение воздушного пространства само по себе - это никак не акт агрессии (хотя безусловно,деяние противозаконное).А то,что может быть открыт огонь - да,поскольку налицо незаконное пересечение границы.Точно также пограничный наряд может открыть огонь по нарушителю границы,даже если это будет обычный контрабандист.
>
>Тогда о чём спор?
Спор о том,что понятия "агрессия" и "шпионская деятельность" - это разные вещи.Полет Пауэрса - это именно шпионская деятельность,т.е. действия того же порядка,которые осуществляли,скажем,Фишер (Абель) или Конон Молодый (Лонсдейл).Только Пауэрс для незаконного пересечения границы и осуществления шпионской деятельности воспользовался техническими средствами в виде самолета,а наши разведчики - техническими средствами в виде фальшивых документов и разработанными легендами.