От Михаил Денисов Ответить на сообщение
К Ostgott Ответить по почте
Дата 10.02.2006 15:30:54 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Военные игры; Версия для печати

Я не гордый, я отвечу :))

Хотя очень хочется пойти по пути Кошкина..ну или послать в архивы :))

Но все же:

1. Ни одно европейское гос-во 13-го века Бату сопротивляться не могло, ни самостоятельно, ни купно. Это происходит просто по тому, что социальные условия монгольской империи, где КАЖДЫЙ подданный (свободный) - войн, позволяют создавать армии много (в разы) превосходящие любые европейские армии. Так же социальные условия позволяли монголам выстраивать систему управления войсками столь совершенно, что европа такого достига только веке в 17-м (это при самом благостном взгляде на Европу), они же позволяли монголам выдвигать талантливые кадры на высокие посты не взирая на соц. происхождения и инкорпорировать в состав имперской армии инородные и иноверные элементы.
Т.е. монгольская армия как организм была на порядки сильнее любой европйской.

2. С т.з. стратегии. Единственным способом бороться с монголами в Европе была опора на многочисленые, сильно укрепленные замки и навязывание лобовых сражений отдельным монгольским отрядам. Русские укрепленные города для этой роли не годились, слабоваты. Закрытая местность монгол не пугала, они равно успешно воевали в алтайских и кавказских горах, сибирской тайге и русских лесах. вьетнамских джунглях и ср. азиатских пустынях. Указаная мною стратегия была бы возможна в Европе при некоторых условиях. Т.е. просто на осадах и штурмах монголы потеряли бы недопустимо много народу. Они то же не бесконечны. Но, при той организации обороны, что была в европе сие было не реально в глобальном масштабе.

3. С т.з. тактики - единственный способ нанести монголам существенные потери в полевом сражении было навзать им лобойвой бой на коротке, где рыцарская конница могла бы проявить свои качества. Ни какие пехотные коробки с арбалетчиками тут не помогли бы. Их просто бы расстреляли.

Денисов