|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
06.02.2006 16:20:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: дык, совершенно...
>>А причем здесь "штыки и сабли"?
>
>а потому что массовые армии возникли и достигли своего расцвета в эпоху штыков и сабель. ПМВ - это кризис массовых армий, несмотря на рост их численности.
Простите, напротив именно эпоха мировых войн породила концепцию армии как "вооруженного народа" - с системой непрерывной подготовки резервистов для скорейшего развертывания вооруженых сил в военное время и восполения потерь в длительном конфликте. Система безусловно оправдавшая себя во вторую мировую войну.
>>А мне вот представляется, что с учетом ВАшего первого тезиса эти технические средства (вернее их массовость и разнообразие)
>
>массовость весьма относительная, немколько тысяч танков м смалотов - требуют несколько десятков тысяч саециалистов.
Несколько сотен тысяч вообще-то.
Но почему Вы меряете ВС толлкь пехотой и танкистами?
>А разнообразие требует специализации, которая никаким гражданским образованием достигнута быть не может.
Это неверный тезис.
В некоорых случаях - может. Особено для высокотехнологичных родов войск.
А в некоорых достигается за период собственно службы.
>заметьте, что еще в советское время, во многих видах ВС и родах войск места для боевой деятельности призывного контингента почти не оставалось - например ВВС.
Это если исключить наземный персонал. А это неправильно.