|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
24.01.2006 16:53:04
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Ты гонишь
>210-мм немецкая Moerser 18 заряжалась вручную. Несколько человек хватали носилки со 110-кг чушкой и заряжающий заталкивал ее с носилок в ствол.
>Фото отсканить?
А темп стрельбы?
>>Далее, там же начинаются проблемы с массами системы - кроме как на ЖД транспортеры более крупные орудия ставить-то вообщем, некуда...
>Неправда. Узнаешь брата Васю?
Немцы 600-мм мортиры в самоходном варианте делали, так что не вопрос.
Так мы можем договориться до того, что 305-мм "дальнобойный" снаряд, тот что весит 330 кг, двое из сборной по тяжелой атлетике смогут вручную зарядить. Возможно.
Но если не бо экстремалах речь - известно, что с ручным заряжанием калибр массовых орудий был ограничен 152-155 мм у европейцев, а у японцев (они более мелкие) 140 мм. Больше - либо автомат заряжания, либо подбор заряжающих и снижение темпа стрельбы.
Вообще же с ростом калибра:
- падает скорострельность,
- растет стоимость орудия (т.е. их меньше),
- снижается транспортабельность орудия, т.е. меньше возможностей ему оказаться там и тогда, где и когда оно нужно.
Целей, требующих снаряда более мощного, чем 152-мм гаубичный, в наше время очень немного, по ним есть смысл работать ракетами или управляемыми авиабомбами.
Меньшая дальность орудий калибра 122-152 мм компенсируется их бОльшим количеством и большей подвижностью. А также применением АРС. Менее мощный снаряд - большей скорострельностью и количеством стволов.
Сходная ситуация и насчет дальнобойности. Рост дальнобойности - это увеличение веса орудия, а значит, снижение подвижности, рост стоимости, т.е. снижение количества орудий, снижение ресурса ствола. Есть некий оптимум.
Кстати, во время и вскоре после первой мировой войны велись большие работы по увеличению дальности. Вначале немцы, поттом англичане и французы получили дальность более 100 км (при калибре 203-210 мм). Однако в связи с развитием авиации это направление прекратило существование - не выдержало конкуренции, т.к. авиацией и дальше и точнее.
Вопрос - не "что можно сделать" (чтобы нынешний аналог Гальдера записал в служебном дневнике - "выдающееся достижение технического гения, однако в военном смысле бесполезное", такую запись оставил Гальдер о 80-см пушке "Дора"), а каковы оптимальные решения.
И я подозреваю, что они достаточно близки к существующим М-46 (130 мм, 27,5 км дальность) и "Мсте" (152 мм, 24,5 км ОФС, 28,5 км ОФС с газогенератором).