>1. Про ОПЕК. Нам нужно немедленно модернизировать свою нефтеперерабатывающую промышленность.
==========================================
Да я думаю никто и спорить не будет с этим постулатом ,но не забывайте что это должно повлечь за собой рост тоннажа нашего нефтеналивного флота а он требует защиты! Последнии запредельные по наглости задержания наших танкеров прекрасная иллюстрация. Кроме того амеры как практичные люди опасаются только реальной угрозы! Это значит если выпустить в Залив ржавый тазик под названием "Лиман" то и отношение к нам не изменится ни на йоту. В случае посылки соединения амеры прекрасно понимают что без поддержки авиации это соединение им на един зуб токмо и соответственно уверены в полном превосходстве-результат немногим лучше предыдущего. Следовательно необходимо авианесущее соединение и не просто такое а с возможностью противостоять нескольким АУГ единомоментно! Вот отсюда и концепция авианосца +плавбаза экранолетов. Это позволит держать под прицелом Залив полностью + ОЧЕНЬ быстрое реагирование на провокации посредством подхода к месту задержания немедленно пары авианесущих экранопланов с парой несущих ПКР. Кроме того можно построить ОДИН такой корабль + энное колво не так дорогостоящих экранолетов. В таком случае мы приобретаем почти равные шансы с амеровскими АУГми в точках наибольшего противодействия нашим интересам.
==========================================
А ОПЕК сейчас усилиями гробачёва и амеров для нас организация сейчас практически враждебная - зачем давать нашим оппонентам в руки такой козырь, как зависимость России от коньюктуры рынка сырой нефти? Его надо как можно скорее выбить!
==========================================
Лишняя иллюстрация моих слов! Сами понимаете принцип "Торгуй и защищай свою торголю" в дествии! Я же предлагаю относительно дешево и сердито! Строить сейчас массово океанский ударный флот с АУГами для России неподсилу.
==========================================
>А тем временем, конечно, нужно прорабатывать концепцию нового флота. И строить что-то помаленьку. Ну уж начинать никак не с авианосцев. Авианосец - ИМХО - очень дорогое средство для демонстрации флага и для банановых конфликтов.
==========================================
Чем помаленьку строить -лучше не строить вообще , эффект так и так нулевой! Для демонстрации флага опять же нужен не ржавый таз подкрепленный весьма отдаленной перспективой ЯО а что то соответствующее флагу если нас вообще интересует результат!
==========================================
Скажите-ка, вошли бы авианосцы в Персидский залив, буде у Ирака достаточный парк сверзвуковых ПКР с дальностью БОЛЬШЕ конвенционных 300 километров
==========================================
А вы думете такие ракеты вообще у кого нибудь есть? Просветите пожалуйста! Да и как вы их доставите в Залив? Если нас вшивые Венгрия и Болгария в ;"№ не ставят сейчас?
==========================================
Авианосец - концепция конца войны и 50-60 годов.
==========================================
Интересная точка зрения! И главное совершенно противоположная общепринятой! Не потрудитесь ли пояснить а какая именно концепция ВМС принята за основу СЕЙЧАС?
==========================================
ИМХО НА ДАННОМ ЭТАПЕ лучше тратить деньги на подводные лодки,
==========================================
А зачем они нам?
==========================================
на дальнейшее увеличение скорости, дальности, малозаметности и точности ПКР (а это, кстати, делают),
==========================================
Вот именно ! Этим ВСЕ занимаются и одновременно разрабатывают еще более совершенные методы противодействия , так что паритет пока держится с учетом численности которая как вам известно не в нашу пользу!
==========================================
на самолёты - не такие монструозные, может быть, как Ту-160, но с большой скоростью и дальностью.
==========================================
Видите ли Ту-160 это современный летающий ракетоносец и если мы хотим разрабатывать и дальше дальность и пр. свойства ПКР и КР то необходимо иметь и средства доставки в коих Ту-160 один из самых лучших!Что касается самолетов средней дальности то они и есть средней и нам вроде ни к селу ни к городу если нет подходящих баз а баз не будет пока не предъявим достойный флот!
==========================================
Тут, кстати, напрашивается аналогия с ситуацией США-Япония в ВМВ. "Ямато"и "Мусаси" Японии не помогли, поскольку дальность и эффективность их действия ограничивалась главным калибром.
==========================================
Неудачный пример , поскольку второй вообще не достроили а первый пошел в откровенно самоубийственный поход.
==========================================
Авиация АУГ ВСЕГДА будет уступать авиации наземного базирования по ТТХ. Вы не можете поставить на АУГ бомбер, который несёт мощные сверхдальнобойные ПКР.
==========================================
Он еще должен выйти на дистанцию реального пуска а эта проблема таки еще не решена!
==========================================
АУГ - некоторая интегрированная система. которая обладает ПВО, ПКР и противолодочными девайсами. Каждый из этих девайсов по отдельности УСТУПАЕТ по могуществу специализированному устройству. Но они хорошо интегрированы и могут быть одновременно доставлены на отдалённый ТВД. Америка от своих потенциальных ТВД отстоит далеко.
==========================================
Тем не менее они имеют возможность вмешиваться в дела практически любой удаленной страны с неизбежным подавлением её интересов в угоду своим собственным. А мы не можем даже продемострировать свою ржавую кастрюлю посколько крупные корабли в море далеко не ходят уже лет 10.
У России несколько иная ситуация. Мы вроде пока не собираемся на амеров нападать :)
=========================================
Что значит нападать? Они на словах тоже не собираются а наши танкеры регулярно перетряхивают и уже полностью лишили наш нефтяналивной флот делового партнерства!
==========================================
. Кстати, существующая у нас даже сейчас ситуация со средствами ПВО позволяет говорить о том, что можно создавать очень эффективные и дальнобойные группы морской ПВО и ПРО.
==========================================
А для чего они нужны без авианесущего ядра? Что им защищать, самих себя?
Смысл такого соединения? Где ударные силы?
==========================================
При этом потеря легкого крейсера ПВО-ПРО это не потеря авианосца.
==========================================
Извините но до такого авианосца с группой экранопланов разнесенных на радиус до 300км и обладающих возможностью противодействовать необходимо еще добраться! А его собственная авиагруппа , а корабли ПВО в ордере? Задачка становиться невыполнимой при том что удар ракеты с ЯБЧ неизбежно повлечет ответный сверхусиленный удар!
==========================================
А делов, учитывая С-400 и дальше он вполне может наделать :) А ударные функции распределить между бомберами, Су (у них уже сейчас дальность ничего себе, а если ещё поработать :)
==========================================
Так я не понял ! На чем же вы эти Су будете доставлять на удаленный ТВД если вам авианосец не нужен?:)))
==========================================
и ПЛ. Пока. И продумывать совсем новые концепции.
==========================================
Пл не пляшут без поддержки надводных кораблей их вычислят и элементарно перетопят! А новую концепцию я вам как раз и предлагаю!
