От СОР Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 29.07.2000 04:30:16 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

С разделом СФ категорически не согласен(-)

>Здравствуйте, Василий.

>Воспользовавшись Вашим любезным приглашением попробую продолжить дискуссию.
>Сначала хочу предложить оставить обсуждение решний типа: "личный состав - кормить, воровство - отменить" Поскольку во-первых это проблемы не флота, а всего российского общества, причем часть из них так и не была решена за всю многовековую историю России. Во-вторых, по моему и так понятно что лучше быть богатым и здоровым.

>Теперь о "китайском вопросе". Я долго пытался намекнуть, но видимо применял неправильные методы. У Китая нет морской границы с Российской федерацией. Равно как и наоборот. В то же время у России есть не решенный территориальный спор с Японией, а у Китая с Тайванем, Филлипинами, Вьетнамом и Индонезией. Таким образом, как только китайский флот начнет развиваться до такого уровня при котором он может составить конкуренцию российскому, он упрется в окружающие КНР островные государства. И только после решения всех вопросов с этими государствами можно будет поглядывать на Россию. С другой стороны в северной Пацифике сейчас господствует некий флот до которого китайскому как до Киева раком (или крабом в нашем контексте? :)) И проблема этого флота должна беспокоить российских моряков значительно больше призрачных китайцев.
>Далее мне непонятны Ваши страхи относительно событий сорокалетней давности. Ну был у СССР конфликт с Китаем. Ну и что? Разворачивая ситуацию я могу сказать, что Китай после Второй Мировой был единственным государством, получившим по мозгам от СССР, поэтому он не является более вероятным противником, чем страны не нюхавшие русского пороха. Опять же большая часть тогдашних китайских претензий сводилась к континентальным территориям. Которые почти полностью находятся на территории Казахстана.
>Для того чтобы неостанавливать НОАК в Сибире и Приморье необходимо просто проводить разумную политику в отношениях с крупнейшим соседом России. Прежде всего она должна заключаться в развитии интеграции с КНР. Экономицески развитая Сибирь должна быть более выгодна Китаю чем разрушенная войной. Еще у Сунь-Цзы сказано: "Первое - разбить ЗАМЫСЛЫ противника....Самое худшее - осаждать крепости".
>В этом контексте возникало еще обсуждение китайской сущности. Готов ответить уважаемому Шкиперу, что жулики есть у любого народа, а пресловутая "китайская сущность" позволяла поддерживать порядок на кладбищах советских воинов в Харбине даже накануне возможной войны между Китаем и СССР. По мне такая сущность значительно лучше европейской (не стану указывать на конкретные страны - Вы и сами догадаетесь). Поймите меня правильно. Я вовсе не собираюсь создавать из Китая эдакого широкодушного друга России. Просто необходимо ПОНЯТЬ в чем заключаются истинные интересы Китая, как их понимают сами китайцы и сделать так чтобы эти интересы совпадали с российскими. Кстати, сегодня последний пункт достаточно успешно решается.

>Теперь о флоте.

>Столкновение с флотом США вовсе не приведет обязательно к ядерному конфликту. Противостояние с американцами продолжается уже более пятидесяти лет. Обе стороны все это время несли потери, но широкомасштабная ядерная война так и не началась. Характер действий на море отличается от сухопутных - они более непрямые, поэтому возможны самые различные варианты.
>Далее: считаю весьма вероятными даже в современных условиях успешные крейсерские операции. Их характер скорее всего изменится, но суть - препятствование судоходству противника сохранится. Я упоминал об этом в своей статье (О! :))) "Линкор для Индии".
>Насчет разбиения Северного флота на две части ничего не скажу. Мне представляется, что у этой идеи есть как плюсы так и минусы. Пока Вы не привели достаточно веских аргументов.
>По вопросу о "Кузнецове" и "Петре" на СФ цитата из мультфильма "Каникулы в Простоквашино":
>- Вот какая, к примеру, польза от этой картины?
>- От этой картины большая польза! Она дырку в обоях закрывает! 8-0
>Корабли нужны на СФ. Даже на тот случай если вы не собираетесь нападать первыми.
>По Балтике. Ваши слова:
>>Если придется парировать операции НАТО, то авиацией, лодками, береговыми ракетными комплексами и минами (в основном на Балтике). Ну много навоевали даже эсминце на Балтике во Вторую Мировую? А крейсера?
>Если плохо воевали во Вторую Мировую, значит и дальше так воевать? Вы же сами только что перечислили комплекс вооружений, необходимых флоту на балтике: базовая авиация,береговая артиллерия, мины (тральщики), подводные лодки. А я бы добавил сюда скеговые корабли, БДК, фрегаты и эсминцы. как бы то ни было, а все операции авиацией не прикроешь, так что эсминцы нужны.
>Про Черное море. Ваши слова:
>>Все-таки проливы-то пока у Турции. И изменений в этом не предвидится. А в случае ЧЕГО серьезного так ведь и дойти не успеют даже из Севастополя. Отдельный вопрос, а что им там вообще делать-то?
>А несерьезного? А если в Ливию надо будет идти? Или вдруг поддержать миротворческую операцию в палестине? Война на Балканах - это серьезно? А ведь Лиман выпустили. Что делать российскому флоту в Средиземном море? Да то же самое что делал советский. Поддерживать союзников, демонстрировать флаг, обеспечивать безопасность собственного торгового флота.

>Ну вот примерно так. Вкратце.

>С уважением,
>Александр.