|
|
От
|
Adam
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
26.12.2005 15:07:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Оценки могут
А вот у нас в Австро-Венгрии...
>>Каковы же оказались реальные результаты сражения при Пултуске 26 декабря 1806 года? Думается, что на самом деле оно не имело решающего значения. Хотя обе стороны и приписали победу себе, но ни Беннигсен, ни Ланн, по большому счету не реализовали стоящих перед ними задач.
>Каких именно задач? Давайте уточним.
Я за автора не готов отвечать. Но готов предположить, что Ланн мог иметь указания Наполеона в случае столкновения с противником связать его боем до подхода главных сил. Этого он явно не выполнил.
>>Русские отразили все вражеские атаки и удержали занимаемые позиции. Они убедились в возможности на равных противостоять грозному неприятелю. Однако Беннигсен, располагавший почти двухкратным численным преимуществом (45 тысяч против 25 тысяч (с учетом сил Дольтанна), отступил с поля боя.
>Нет, он не отступал с поля боя. С поля боя отступил Ланн. А Беннигсен ушел, чтобы избежать столкновения с главными силами Наполеона, над которыми у него никакого превосходства в помине не было.
Полностью с Вами согласен!
>>Барон сохранил значительный резерв (37 батальонов из 66, которыми он располагал), но это обстоятельство скорее помешало ему выиграть сражение. Мощная атака с использованием всех наличных сил русской армии могла бы закончиться полным разгромом французов.
>В смысле - полным разгромом корпуса Ланна? Возможно. Если бы догнали (см. запись в Календаре).
"Если бы..." - это не для "Календаря".
>>Маршал Ланн проявил себя искусным полководцем.
>Скорее - нахальным и рисковым игроком.
Военное счастье - это такая эфемерная и одновременно решающая вещь!...
>>Решительно атакуя противника, он скрыл от Беннигсена малочисленность своих войск и даже не ввел в бой целую пехотную дивизию генерала Газана, т.к. не исключал возможности возобновления сражения на следующее утро. И все же, Жан Ланн остался не вполне доволен итогами дня.
>Угу. Русские не купились на блеф и слегка накостыляли.
Честь и хвала им за это!
>>Поэтому можно давать разные оценки событиям. В задачи "Календаря" это не входит. Но "Календарь" должен правдиво отражать события, если имеются точные данные.
>Да я не против. Но в данном случае, учитывая то обстоятельство, что обе стороны не вводили в столкновение большие резервы, мне представляется не слишком существенным приведение полной численности армий.
Если у них разница в количестве почти два раза, большая часть резервов одной из сторон была введена в бой и не указаны задачи начавших сражение, то мне кажется, что нельзя вводит читателя в забдуждение даже правильными выводами. Ведь, простите, какие выоды может сделать неискушенный читатель из Вашего сообщения:
в 1806 году произошла битва при Пултуске (на реке Нареве) между русскими войсками под командованием Беннигсена и французами во главе с наполеоновским маршалом Ланном. К вечеру французы отступили и были преследуемы несколько километров. Преследование прекратилось из-за темноты и снегопада. Последующий отход русской армии (согласно плану верховного командования) дал Ланну повод доложить о своей победе.
Битва главных сил русских и французов, в результате которой последнии были разгромлены. Русские продолжили свой путь куда-то.
А что было на самом деле?
Русская армия отступает перед превосходящими силами противника. Внезапно на нее натыкается французский корпус прикрытия. В сражении французы отброшены, что позволяет увести сохраненную боеспособной русскую армию от грозящего окружения и возможного уничтожения.
"Мне так каааэца!" (с)
VIRIBUS UNITIS